La Etnografia

Los etnógrafos en el campo de la educación en Norteamérica tienden a estar ala defensiva cuando se trata de del concepto de la validez. A diferencia de los etnógrafos que trabajan en la antropología, los etnógrafos en el campo de la educación han invertido mucho tiempo y energía en legitimar su metodología. La validez, en su uso convencional, se define como la certeza o solidez de las inferencias sacadas de los datos. Campbell y Stanley (1863) dividen la validez en dos tipos –interna y externa, según estos autores la validez interna de una inferencia requiere la evidencia que un tratamiento experimental tuvo un efecto en un caso particular. La validez externa requiere la evidencia que el efecto observado puede generalizarse a otras poblaciones o variables.

La posición “conservadora” a la primera posición en cuanto a la validez de la etnografía se le llamara conservadora- por falta de un término mejor- porque conservaba el vocabulario y algunas posiciones del positivísimo. Esta posición cuando la investigación etnográfica empezaba a utilizarse en forma general en el campo de la educación y había la necesidad de legitimarla como método científico, se buscaba formas de justificar la etnografía en cuanto a la objetividad, la validez interna y externa, la confiabilidad, etc. Estos etnógrafos querían traducir el espíritu de la definición de Stanley y Campbell a su equivalente cualitativa. Aunque Goetz y LeCompte insisten en la validez interna de los estudios etnógrafos, los investigadores cuantitativos tendían a criticar los estudios etnográficos por su incapacidad de controlar influencias externas y manipular los datos estadísticamente, los cambios acaecidos en la escena social general son comparables a lo que los experimentadores denominan historia; los cambios que supone el desarrollo progresivo de los individuos corresponden a la maduración. En los estudios etnográficos la presencia del investigador a menudo tiende a modificar las conductas y respuestas de los participantes, en los diseños experimentales, los investigadores controlan los efectos de selección y de regresión para asegurarse de que las diferencias medidas entre el grupo experimental y el de control se deben al tratamiento y no a diferencias anteriores al experimento.

La posición Radical- idealista; se le llamara radical por dos razones; primero porque querían volver a las raíces y segundo porque postulaba una incompatibilidad entre los métodos positivistas y los métodos que ellos llamaban “naturalistas”. Según Lincoln y Guba, una epistemología positivista recae en un realismo ingenuo que presupone una sola realidad, la prueba de la validez interna para el investigador convencional depende del grado en que los resultados de un estudio representan una relación isomorfa con la realidad.

Actividades que contribuyen a la credibilidad; hay tres de este tipo que son: la estancia prolongada en el campo, la observación

...