Libro Contrato Social de Jean Jacques Roseau

ENSAYO SOBRE EL LIBRO CONTRATO SOCIAL DE

JEAN JACQUES ROSEAU

EL CONTRATO SOCIAL O PRINCIPIOS DE DERECHO POLITICO

        El objeto de la obra de este autor comienza con expresar lo que constituye la libertad del hombre, el cual dice que no es un derecho natural, sino que se funda en distintas convenciones, que irá aclarando a lo largo de su obra. Es importante dice Roseau, que no es político y no busca generar conflictos en relación a sus opiniones, pero como un ciudadano libre expresa que sí su voz es fuente para meditar sobre las diferentes formas de gobierno, se sentirá feliz y continuará amando el de su patria.

        Comienza su narrativa estableciendo como punto de partida las sociedades, puntualizando que la familia es la más natural, sin embargo, en algún instante de la vida se disgrega porque los hijos solo viven con sus padres el tiempo necesario para su formación. Los hijos deben a sus padres la obediencia, pero cuando se van de su lado comienzan su independencia, en este instante esa libertad pasa como consecuencia de la naturaleza humana, que ya no es continuar unida, sino que comienza su propia conservación y a los cuidados de sí mismo. La familia en este caso, es un modelo político donde el padre es jefe y el pueblo los hijos, todos nacen libres e iguales, comparando la familia con el Estado, la diferencia está en que en la primera está el amor paternal hacia lo hijos, y en la otra el Estado, que supone el placer del mando, pero que en ningún caso el amor es recompensado o sustituido, porque el jefe no siente ese amor por sus gobernados.

        De igual modo, Grotio en su libro opina, que la especie humana estaba dividida en rebaños, en donde existía un pastor de naturaleza superior, llama a los pastores de hombres como jefes de naturaleza superior, y pone como ejemplo a Calígula, en donde concluye por analogía que los reyes eran dioses o que los hombres bestias.  Aristóteles por su parte, ya había dicho que los hombres no son iguales, pues unos nacen para ser esclavos y otros para dominar, y decía que el hombre nacido esclavo nace para la esclavitud, porque pierden todo, hasta el deseo de la libertad.  Igualmente, Roseau aclara que no precisamente el más fuerte es el amo, sino equilibra su fuerza como derecho y la obediencia como deber, pues no es solo la potencia física, porque se cede si es necesario y no porque se quiera, o simplemente por prudencia. En este caso, expone los siguientes criterios, que se desobedece impunemente o legítimamente, pues se cree que el más fuerte tiene la razón.  Entonces, se obliga a la obediencia y desaparece el deber.  

        En relación a esto, ¿se debe obedecer a los poderes? a la fuerza?, porque se dice que el poder emana de Dios, debe tenerse cuidado con las respuestas, porque la fuerza no hace el derecho y no se obliga a obedecer sino a quienes tienen los poderes legítimos. Grotio dice, el hombre puede enajenar su libertad y hacerse esclavo de otro, no está cediendo su libertad sino la vende por subsistencia.  Estas son situaciones que deben tenerse claras, porque un rey no busca el bienestar civil de sus súbditos, sino los lleva a guerras, porque en su ambición y avidez los somete a vejaciones y miserias.  En cuanto a esto, se puede afirmar que esto es absurdo porque tal acto no es legítimo, menos aún porque no se puede enajenar la libertad de los hombres que nacieron libres, por tanto, nadie tiene derecho a disponer de ella.  Manifestar eso de un país, es suponer un pueblo de locos y esto no hace un derecho. Este acto sería contrario a los fines de la naturaleza y traspasaría el límite de los derechos paternales.

        Así mismo, un esclavo hecho en la guerra o un pueblo conquistado, no está obligado con el vencedor, sino que obedece mientras se ve forzado. Así, desde cualquier punto de vista el derecho de esclavitud es nulo no solo porque es ilegítimo, sino absurdo y no significa nada. Las palabras esclavo y derecho, son contradictorias y se excluyen mutuamente, bien sea de hombre a hombre o de hombre a pueblo. El hombre puede perder su libertad natural y el derecho a alcanzar lo que desea, pero gana la libertad civil, pero es esencial distinguir entre la libertad con límites en las fuerzas y la posesión sobre un título positivo, y se agrega que la libertad se fundamenta en que el hombre se sienta dueño de sí mismo y no se deje arrastrar por otros impulsos, pues la obediencia bien llevada es la libertad.  Puede que los hombres se unan antes de poseer nada, y que, apoderándose de un terreno para todos, disfruten en común o lo repartan entre sí. De cualquier manera, el derecho que tiene cada particular sobre sus bienes, queda subordinado al derecho de la comunidad.

        Otro de los puntos que toca Roseau en su libro es, que la soberanía es inalienable, afirma que la soberanía es un ejercicio de la voluntad por lo cual no deberá enajenarse y que el soberano solo puede ser representado por él mismo.  Así mismo, expone que es indivisible por la misma razón que es inalienable, porque la voluntad es general o no lo es.  Los políticos, no pudiendo dividir la soberanía en principio, la dividen en sus fines, objeto fuerza y voluntad, en poder legislativo y en poder ejecutivo. En consecuencia, lo que va después de la voluntad es tendiente a la utilidad pública, y aunque el pueblo no caiga en los juegos corrompiéndolo, se le engaña.  De estas acciones surgen situaciones donde todos persiguen los mismos fines, lo que significa que son voluntades particulares. En lo relativo al poder del soberano, observando que él es el único que sabe los deberes que debe cumplir como súbdito y lo que enajena, como poder, bienes y libertad, es trascendental porque él es juez de esta necesidad.

        Sabiendo que un Estado maneja tanto los bienes que posee como la cantidad de habitantes que debe nutrir, y que además base su posición entre el comercio y la guerra se convierte en débil, lleva una vida incierta, puede ser subyugado y desaparecer.  Para que tenga una grandeza debe medir diversos factores pues el clima, los grados de fertilidad, el temperamento de sus pobladores, y otras condiciones favorables le ayudaran en su desarrollo.  Debe añadirse también que, si goza de los beneficios antes mencionados, son aún más importantes el goce de la abundancia y la paz.  Menciona en el Libro III, que el poder legislativo pertenece al pueblo y no a otra, el ejecutivo es el legislador, que toma en consideración al soberano cuyos actos tienen carácter de ley.

Además, infiere que, si el soberano quiere gobernar, el magistrado legislar y si los súbditos se niegan a obedecer, lo que sigue es el desorden, en donde no habrá acuerdos y surge la anarquía.  

        Es importante destacar, que para que el gobierno exista realmente, y que sus miembros obren de acuerdo a los preceptos para los que fueron instituidos, es vital la sensibilidad de éstos, para su conservación. Igualmente, estar dispuestos a resolver dentro de sus honorables cargos, las dificultades y organizar todo para que no se altere su constitución. Se dice del mismo modo, que la fuerza pública puede resultar tan peligrosa como la influencia de intereses privados, porque abusar de las leyes es menos nocivo que la corrupción del legislador. Un pueblo puede no abusar de su gobierno y por ende de su independencia. Enfatiza también, que no ha existido ni existirá una verdadera democracia. Agrega también, que la aristocracia, gobernó durante años desde sus familias, esta situación desmejoró con los años, debido a que fueron cediendo de padres a hijos, lo que no coadyuvo en el bienestar de muchos por la desigualdad de riqueza y poder, a menudo la aristocracia convierte a sus miembros en magistrados mientras que la democracia elige a los de su preferencia.  

...