PROCESO DE JESUCRISTO

INTRODUCCIÓN

En éste tercer capítulo de la monografía de Ignacio Burgoa, analizaré sobre cómo fue realizado el proceso de acusación contra Cristo, el cual le fue impuesto por violar las leyes que en ese tiempo regían a los judíos y que según Cristo no acata; más sin embargo el nunca blasfemó, al contrario los 10 mandamientos los seguía tal cual eran.

Su proceso fue muy rápido y fue juzgado por el Sanhedrín (órgano de 70 ancianos que formaban el Tribunal), encontrándose entre ellos a dos personajes defensores y simpatizantes de las enseñanzas del Mesías los cuales eran José de Arimatea y Nicodemus, éste ultimo litigante de la causa de cristo; Nicodemus se apegó a la ley y dio pruebas de que Jesús era inocente porque nunca violó las leyes, el juicio fue apresurado para que los simpatizantes de Cristo no se dieran cuenta de la injusticia que se hacía en contra del maestro y trataran de salvarlo de los contrarios, ya que no se le dieron las garantías individuales y los amparos que hacían que llevara tiempo una resolución acusatoria, así como tampoco se verificó si realmente las acusaciones narradas por los testigos eran verdaderas o falsas.

De ésta manera y tomando en consideración los datos que mencionan los autores Burgoa y José Pallés, en sus obras “El Proceso de Cristo” y “La Pasión del Redentor”, enumero las violaciones procesales que se realizaron en dicho Proceso.

CAPÍTULO TERCERO

EL PROCESO DE JESÚS ANTE EL SANHEDRÍN

I. OBSERVACIÓN PREVIA.

Respecto a la figura de Cristo, que significa “el ungido” como hijo de Dios hecho hombre, a quien también se designa como Jesús, el Mesías, el Redentor, el Salvador y el Nazareno, Burgoa refiere que fue un renovador espiritual de la humanidad y un redentor de los pecados de los hombres como enviado de Dios; al respecto el autor jesuita Ferdinand Prat, S.J. en su obra denominada “Jesucristo”, señala que la causa fundamental del proceso de Cristo ante el Sanhedrín, fue precisamente el perfeccionamiento o complementación de la “Thora” o ley judía llamada también “ley mosaica” o “ley de los profetas”, ya que los fariseos, levitas y doctores de la ley lo consideraron como conspirador, enemigo de los profetas y adversario del pueblo hebreo. Estas consideraciones a las que hace mención el autor Ferdinand Prat, se corroboran con lo que Cristo estableció en Los Diez Mandamientos, ya que a través de ellos instituyó los valores morales y espirituales que deben regir la conducta de los hombres y que todo cristiano debe cumplir.

II. SOMERA SEMBLANZA DE LA DOCTRINA DE CRISTO.

Ahora bien, otro punto que también confirma la causa del proceso de Cristo es su Doctrina expresa en el Sermón del Monte a través de las Bienaventuranzas en el cual, según el autor Ferdinand, Cristo se dirigía a sus discípulos y seguidores levantando sus ojos al cielo para darles a entender que su Doctrina venía de lo alto, manifestando en su sermón muchas enseñanzas para sus seguidores y para los que no lo eran: se oponía a la crueldad, al gusto vil y a la alegría a los males que sufre el ser humano; mencionaba sobre la limpieza cordial que equivale a las cualidades morales del hombre, a sus virtudes y a su generosidad, contrarias a los pecados, al egoísmo, a la negación del amor al prójimo y a la proclividad por dañarlo; se oponía a la violencia, así como también predijo sobre los sufrimientos y la muerte de los cristianos, indicándoles que lucharan por sus creencias contra los enemigos de Jesús en la historia de la humanidad; es decir, con éstas enseñanzas Jesús imponía que todo cristiano debe intervenir activamente en cualquier esfera para impedir que se quebranten los principios ético-sociales del Cristianismo, los cuales son de validez universal y así lograr que imperen en las conductas individuales y públicas.

III. PROCEDIMIENTO ANTE EL SANHEDRÍN, DEFENSA DE JESÚS Y SENTENCIA CONDENATORIA.

Se menciona un “prejuicio” contra Jesús, ante Anás, suegro de Caifás, prominente personaje del Tribunal de Jehová, antes de llevarse el Juicio Religioso ante el Sanhedrín que estaba reunido en casa de Caifás, destacando entre sus principales miembros GAMALIEL, quien era doctor de la ley y discípulo secreto del Salvador y preceptor de Saulo, nombre judío de San Pablo; asistiendo también a esa asamblea dos simpatizadores de las ideas de Cristo: JOSÉ DE ARIMATEA Y NICODEMUS.

Ahora bien, durante el proceso religioso instaurado en contra de Cristo, y tomando en consideración los datos que se mencionan en “El Proceso de Cristo” de Don Ignacio Burgoa y “La Pasión del Redentor” de José Pallés, se cometieron ciertas violaciones procesales, las cuales enumero a continuación:

1. La primera violación procesal en el juicio de Jesucristo es la relativa al tiempo y lugar en que fue celebrado. Por norma Judía, las causas criminales debían de celebrarse con la debida publicidad, es decir que las audiencias debían de ser abiertas al pueblo para que éste se encontrara convencido de la culpabilidad del acusado y se previnieran injusticias por parte de los juzgadores, aunado a que estos procesos deberían de ser “a la sombra del santuario”. En el caso del juicio en contra de Jesús, éste fue celebrado en la noche ante el Sanhedrín y a puertas cerradas, en la casa de Caifás (prominente personaje del Tribunal de Jehová) y no en el recinto oficial llamado GAZITH, que es donde debía reunirse el Sanhedrín, con lo que se presenta la primera de las violaciones procesales del caso, ya que no se cumplieron el Principio de diurnidad y el Principio de Publicidad que establecía la Ley Judía.

2. Diversa violación se da al negarle al Nazareno la “Libertad Defensiva” al no permitírsele la presentación de testigos de descargo, mientras que los acusadores en todo momento tuvieron la oportunidad de presentar a las personas que depusieran en contra de aquel sin ninguna restricción, faltando así al Principio de Libertad Defensiva.

3. La anterior violación, deviene en otras dos, al no existir un estricto análisis de los testimonios rendidos y que en su mayoría fueron falsos y por otra parte que el Tribunal admitió nuevas pruebas testimoniales para que fueran rendidas una vez que se había cerrado la instrucción. Con independencia de que el Pentateuco, que es el compendio de donde se derivan el procedimiento en casos criminales estipulaba que los testigos deberían de ser hombres honorables y sin tacha ni mala fama, faltando así al Principio de escrupulosidad y al Principio de Prohibición.

4. Una nueva violación se da en el

...