Robo Sistematico

1. ROBO SISTEMATICO DE EFECTIVO

Es el que se lleva acabo con los tres agravantes de la ley, premeditación, alevosamente y con ventaja. Es el que normalmente llevan a cabo los gobiernos de los tres ordenes en este país, en la que a partír de la planeación del resultado final que se quiere obtener, se hace una secuencia de pasos por implementar para obtenerlo. Como ejemplos tienes muchos y todos los dias, basta ver como se lleva a cabo la " legislación " de los impuestos que entre cada vez menos contribuyentes tenemos que pagar para mantener a tantos burócratas y políticos inútiles y corruptos. Los bancos y su interminable lista de " cargos " que le hacen a los cuentahabientes son otro ejemplo de robo sistemático y sistematizado, el mecánico con el que llevas a componer tu coche y que te le arregla una cosa y te le descompone dos para que regreses y te síga cobrando por " otra falla ", etc., etc.

2. SEGÚN EN CODIGO PENAL

El Código penal del Perú tipifica separadamente, como la mayoría de los Derechos de nuestro entorno, el hurto y el robo. El delito de hurto (artículo 185 CP) se caracteriza por el apoderamiento ilegítimo de un bien mueble total o parcialmente ajeno, mediante la sustracción del lugar donde se encuentra. Junto a esta modalidad de hurto, determinadas circunstancias (de lugar, tiempo, medios, etc.) obligan a sancionar de forma agravada (artículo 186), con la pena privativa de libertad desde tres a seis años; o desde cuatro a ocho años en otros casos más graves (agentes integrados en organizaciones...) . Por su parte, el delito de robo se configura como apoderamiento ilegítimo de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, mediante la sustracción del lugar donde se encuentra, "empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física", conducta sancionada con pena privativa de libertad desde tres a ocho años (artículo 188) . Y que se agrava también cuando se comete en determinadas circunstancias de lugar, tiempo, medios, etc., fijándose entonces la pena desde veinte a veinticinco años; o pasando a ser la de cadena perpetua si se actúa "en calidad de integrante de una organización delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su integridad física o mental" (artículo 189)

3. CASOS EN EL PERU

3.1. CASO 1 BAGUA: DESCUBREN ROBO SISTEMÁTICO DE AL MENOS 3 MILLONES DE SOLES DEL BANCO DE LA NACIÓN

Las autoridades de Bagua investigan a un cajero del Banco de la Nación y al propio administrador de la sede por el robo sistemático de al menos 3 millones de soles.

Un policía encargado del caso, informó que el dinero sustraído de la bóveda pertenecería al Estado mientras que ya se encuentran detenidos los principales implicados.

El comandante Fernando Escalante de la comisaría de Bagua Grande sostuvo que aún falta los resultados de la auditoría que las autoridades realizan en la entidad bancaria.

3.2. CASO 2 CAMINO AL DESVÍO: EL ROBO SISTEMÁTICO DE FUJIMORI Y MONTESINOS

Resulta hasta divertido cuando los miembros del fujimorismo aseguran que Alberto Fujimori es inocente, inclusive con absoluta devoción señalan que no existe prueba alguna en su contra. Para tristeza de estos, en realidad Fujimori no es inocente y existen innumerables pruebas que sustentan los delitos de la mafia fujimontesinista. A continuación relatamos solo uno de los varios casos que fundamentan la culpabilidad de Fujimori, el caso del robo sistemático, a través del desvío de dinero público, de los fondos de las Fuerzas Armadas.( Existen declaraciones en expedientes fenecidos además de documentos y que acreditan cómo sistemáticamente se robaban fondos atribuidos a las Fuerzas Armadas.)

El Desvío de fondos se realizó con el dinero proveniente del Presupuesto asignado al Ministerio de Defensa y los Institutos Armados (Ejército Peruano, Fuerza Aérea del Perú y Marina de guerra) principalmente, hacia el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). En el caso del Ministerio de Defensa durante la década de los 90, específicamente desde 1992 hasta fines del año 2000, se habría entregado en forma mensual al SIN el monto total aproximado de S/. 500’000,000.00. Dicho dinero fue remitido mediante cheques inicialmente -desde marzo de 1992 a octubre de 1999- y posteriormente fueron remitidos en efectivo; este cambio de modalidad fue ordenado por Vladimiro Montesinos Torres, quien al mismo tiempo dispuso que se incinerasen los cheques, oficios y demás documentos que acreditaban la remisión del dinero de los años anteriores.

Adicionalmente, en agosto y setiembre de 1998 se verifica un desvío proveniente del Ministerio

...