TALLER DE FUNDAMENTACOIN JURIDICA 4CH

[pic 1]

TALLER DE FUNDAMENTACOIN JURIDICA 4CH

INTENGRANTES

JOSE SANCHES FIGUEROA

HARRISON ALVAREZ DEAVILA

DOCENTE DE LA MATERIA

LUIS ROMERO

AÑO 2022

[pic 2]

INTRODUCCION

Se presenta la explicación de los tipos de falacia del error argumentativo del filme                         12 Hombres sin piedad. donde se explican 10 falacias indicando cuál es su tipo y su debido error de argumentación donde se tuvo en cuenta los argumentos retóricos expuestos en el filme Aplicando la tópica jurídica, relatando los hechos del homicidio que se presentaron en el filme resaltando el problema jurídico y explicando los argumentos de la acusación en contra del presunto joven homicida así mismo como su eventual inocencia.

OBJETIVOS

Saber identificar correctamente los tipos de falacia y su debida argumentación teniendo en cuenta la tópica jurídica y sus argumentos retóricos  

Poder aplicar correctamente y saber estructura una falacia cuando se requiera

FALACIAS (FILME 12 HOMBRE SIN PIEDAD)

1. Argumento ad hominem (contra el hombre)

Yo los conozco eh pasado toda mi vida entre chicos como él, no se les puede creer una sola palabra de lo que cuentas han nacido mintiendo.

Este se basa en premisas que no se relacionan directamente con la tesis misma sino, más bien, con la persona que la define. Específicamente falacia hominem abusiva ya que esta basa el discretito de la tesis en las características personales.

1. Argumento ad ignorantiam

El chico es culpable por que nadie ha demostrado lo contrario.

Este se basa en la premisa que la negación de esa afirmación no ha sido probada, Es decir, que es cierto que es culpable en la medida que no se aprobado que no ocurrió así

3. Generalización apresurada

Los chicos de los barrios bajos, son todos criminales en potencia

Esta falacia se comete cuando se infiere principios generales de hechos muy particulares o analizados incorrectamente.

4.

Es una navaja muy particular, no eh visto nunca otra igual ni el vendedor tampoco dijo que no había otra parecida

Esta falacia se basa en la culpabilidad por objeto probatorio, asegurando como si fuera único ejemplar  hipotéticamente

               5

                Cuando uno de los doce hombres arguye como razón suficiente para condenar al joven el hecho de que la mayoría votó en su contra. Se trata de la falacia conocida como “ad pópulum

Esta falacia pensamiento científico, pues resulta insensato dar mayor relevancia a la cantidad de personas que defienden cierta opinión que a la consistencia de los razonamientos a partir de los cuales la sostienen. De manera que, aunque la mayoría puede tener la razón, no siempre es así.

       6

Otro argumento falaz presente en la historia el llamado “Ad hominem” o la palabra se toma por quien la dice

Esta falacia consiste en desestimar la veracidad de una afirmación o, por el contrario, aceptarla como hecho unívoco, tomando en consideración el emisor de esta. Se deja nota

         7

En el discurrir de la historia también se hace patente la falacia conocida como “ad ignorantiam”, que consiste en asumir como cierto todo aquello de lo que no puede comprobarse su falsedad. En “12 hombres sin piedad”, uno de los jurados afirma que el acusado es culpable debido a que no puede demostrarse lo contrario,

Lo cual resulta ser una ingenuidad maliciosa, pues si bien no se ha podido demostrar la inocencia del joven, tampoco ha sido posible, hasta entonces, demostrar su culpabilidad. Esto último justifica la duda razonable que tanto defiende el más piadoso de ellos

   8

El primer argumento prejuicioso en contra del acusado surge con la expresión “basta con mirarle la cara”

Con la cual uno de los personajes recrea el hábito tan extendido de concebir el aspecto físico de alguien como una prueba facultativa para asegurar su accionar pasado y/o futuro

    9

 La falacia de la genética

Eentender mejor cómo se genera digamos esta falacia en este trozo de la película me gustaría aclarar que en este caso se devalúan digamos los argumentos que el mismo costado postular Simplemente porque el proviene de un contexto digamos Pobre de un contexto conflictivo y en la película se presentan los argumentos o el argumento a partir de las siguientes proposiciones El joven asegura que la noche del asesinato estaba en el cine Qué es una hoja se salió del bolsillo o fue suplantada el mismo joven fue un reformatorio de los 15 años el mismo joven tira una piedra a su profesor cuando era niño además El joven ha sido arrestado varias veces y por otra parte se dice que es muy hábil con la navaja al unir digamos

posición del argumento qué nos dice como el joven proviene de un contexto criminal como el joven ha sido arrestado y tiro piedras a su profesor tiene un historial conflictivo y por tanto no es una fuente digna de confianza el argumento  Entonces es falaz porque

10

CAUSA CUESTINABLE

 la causa de cuestionable nos dice que muchas veces se relacionan de manera falas se relaciona en eventos digamos contemporáneos podría decirse y uno de ellos se relaciona directamente como causa del otro en muchos casos esto no está directamente relacionado simplemente puede ser una coincidencia y ahí es donde radica digamos es el error o los alas del argumento en este caso se habla de que el joven tiene un trasfondo conflictivo de que el joven vivió toda su vida digamos con una familia disfuncional y se dice en tres proposiciones simples que el acusador recibido palo cada día de su vida y el acusado es arisco y Rebelde Aunque ambas proposiciones son verdaderas se relacionan como como no como contemporánea sino una como causa de la otra y se dice como el acusado de recibir para el acoso

...