Teoria De Decisiones

En el tema anterior, vimos una semblanza de lo que es la teoría de decisiones; hay que tener presente que la teoría de decisiones es una herramienta muy útil y prácticaen la generación de ideas y soluciones a un problema (cuando hay ausencia de datos históricos, estadísticos y donde difícilmente la estadística inferencial o herramientas de pronósticos nos puedan sacar del apuro).

Por esto, la teoría de decisiones se vuelve una herramienta tan efectiva, imprescindible en la toma organizacional de decisiones. Es importante poseer la habilidad para identificar cuáles son las alternativas de solución y con base en qué criterios serán evaluadas.

Entonces, el uso de criterios de evaluación adecuados es otra de las habilidades que debe desarrollar el analista de decisiones, que busca encontrar buenos resultados en el ejercicio de las herramientas metodológicas que esta teoría ofrece.

En el tema anterior, vimos la Matriz de Pugh y el empleo de criterios para evaluar los programas de capacitación, pero los criterios fueron tomados con igual importancia; es decir, no destacaba uno encima de otro en la relevancia para el analista de decisiones o para la organización. Entonces:

2.1 Proceso de jerarquización analítica

El proceso de jerarquización analítica, conocido como AHP por sus siglas en inglés (Analytic Hierarchy Process), es una herramienta creada en 1980 por el Dr. Thomas L. Saaty, profesor de la Universidad de Pittsburgh, en Estados Unidos de Norteamérica.

En su aspecto más básico, el AHP se propone asignar pesos relativos a los criterios de evaluación de un cierto problema de decisión. Para esto, parte de comparar cada criterio i con cada criterio j, obteniendo unos valores , que es posible agrupar en una matriz cuadrada de orden n: la llamada matriz de comparaciones binarias .

Para explicar mejor lo anterior, veamos el siguiente ejemplo:

Ejemplo:

1. Primero, pensemos cuáles características nos gustaría que tuviera ese carro. Para fines ilustrativos, supongamos que son 5:

2. Ahora, tendríamos que definir qué importancia tiene para nosotros cada uno de los criterios arriba mencionados, para ello, introducimos dichos criterios en una tabla:

Criterios de evaluación Valor asignado Peso relativo (w)

• Que no consuma mucha gasolina

• Precio accesible

• Buena calidad (que no falle)

• Que sea automático

• Que tenga aire acondicionado

• Para definir numéricamente la importancia que se le da a cada uno de los criterios, tendríamos que emplear pesos relativos para cada uno de los criterios de evaluación.

• Estos son dados por el analista de decisiones y las personas que participen en la metodología AHP.

• Algunos autores recomiendan que primero se le asigne un valor de 200 al criterio que consideres más importante; en este caso consideraremos que el criterio más importante es “que no consuma gasolina" , quedando de la siguiente manera:

Criterios de evaluación Valor asignado Peso relativo (w)

• Que no consuma mucha gasolina 200

• Precio accesible

• Buena calidad (que no falle)

• Que sea automático

• Que tenga aire acondicionado

• Posteriormente, se le asigna un valor menor de 200 a los criterios que sean menos importantes, en orden descendente.

• El valor que se le asigne al segundo lugar tiene que ser según el criterio del analista de decisiones, proporcional al grado de importancia que le asigne a éste, y menor al criterio elegido como primer lugar (menor a 200).

• Entendiendo lo anterior, se procede a elegir el segundo lugar. Para fines ilustrativos, elegimos “buena calidad” y le asignamos el valor de160:

Criterios de evaluación Valor asignado Peso relativo (w)

• Que no consuma mucha gasolina 200

• Precio accesible

• Buena calidad (que no falle) 160

• Que sea automático

• Que tenga aire acondicionado

• Tomando en cuenta la forma definir los valores asignados, se procede a llenar el resto de los criterios, quedando de la siguiente manera:

Criterios de evaluación Valor asignado Peso relativo (w)

• Que no consuma mucha gasolina 200

• Precio accesible 150

• Buena calidad (que no falle) 160

• Que sea automático 80

• Que tenga aire acondicionado 100

3. Una vez que se han definido los “Valores Asignados” (<200) de cada uno de los criterios de evaluación, se procede a estimar los pesos relativos para cada uno de ellos, tomando la suma de todos los valores asignados como el 100%:

4. Una vez definidos los pesos relativos para cada uno de los criterios, se procede a evaluar las alternativas de solución, para las cuales elegimos 3 modelos de automóvil:

5. Considerando lo anterior, integramos la información en una sola tabla, quedando de la siguiente manera:

6. El siguiente paso es calificar cada una de las alternativas en relación a cada uno de los criterios. La escala de calificaciones recomendada, según diversos autores, sobre teoría de decisiones es la siguiente:

1 Pésimo

3 Malo

5 Regular

7 Bueno

9 Muy bueno

Considerando la escala de calificaciones anterior, se procede a evaluar cada uno de los automóviles, quedando de la siguiente manera:

7. Una vez que se han asignado las calificaciones, se procede a estimar la calificación ponderada (flecha roja); ésta se obtiene multiplicando (flecha verde) cada una de las calificaciones por el peso relativo correspondiente:

8. Realizando la suma de la calificación ponderada que obtuvo cada uno de los modelos de automóvil evaluados en la matriz AHP, se establece como ganadora la alternativa 1, el automóvil “Flor Q” es el que alcanzó el puntaje más alto (circulo azul).

Ejemplo:

En la Ciudad de Hermosillo, Sonora, el Restaurante, tradicionalmente conocido como “El Rincón del Campanero Steaks”, desea expandir el negocio fuera del Estado. Para esto, su propietario, el Sr. Francisco Cajigas, desea abrir un nuevo Restaurante en la Ciudad de Saltillo, Coahuila.

Se tienen identificadas 3 posibles plazas o ubicaciones:

Tomando en cuenta algunos aspectos como afluencia de clientes, proximidad con mercado meta, entre otros, se definen los siguientes criterios de evaluación y los pesos relativos para cada uno de ellos,

...