Teoria Del Caso

TEORIA DEL CASO

La teoría del caso es el resultado de la conjunción de la hipótesis fáctica, jurídica y probatoria que maneja el fiscal con respecto a un caso concreto. Es decir, el conjunto de hechos que el ha reconstruido mediante la prueba y ha subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que puedan ser probados, y es este conjunto que el fiscal defenderá ante el juez o jurado.

La teoría del caso, está compuesto por tres elementos:

A. La Teoría de los hechos o teoría fáctica.

B. La teoría jurídica o la teoría del derecho aplicable al caso.

C. La teoría probatoria.

La razón de describir la teoría del caso compuesta por tres elementos, es que si se dejara por fuera la teoría probatoria, lo que tendría el litigante sería una buena historia y no un buen caso, porque le faltarían los elementos de convicción que lo demuestren.

Para que haya Caso Penal es necesario que tengamos pruebas, y si estas no se recopilan en la etapa de investigación para demostrar lo dicho por el ofendido, el fiscal pasara a la etapa de formulación de su requerimiento con una conclusión negativa, es decir no hay delito que perseguir, ya que la prueba es un elemento que permite formular un requerimiento acusatorio. Si no se tiene pruebas suficientes, la acusación se caerá en la etapa del control del requerimiento, ya que el juez en esa audiencia le rechazara su requerimiento por falta de fundamentación probatoria.

Larelación entre los tres elementos de la teoría del caso es de continuidad: Primero encontramos que los hechos (Teoría Fáctica), tiene relevancia penal. Segundo, los encuadramos dentro de las normas penales que creemos aplicables (Teoría Jurídica o Subsunción). Tercero, constatamos esos hechos con la prueba (Teoría Probatoria); cada elemento típico de la historia será demostrado por otros elementos de convicción. En la situación fáctica, jurídica o probatoria discutible, será habilidad del fiscal demostrar al juez o jurado que si hipótesis de la historia si es una teoría del caso admisible.

La teoría del caso no se comienza a desarrollar en el momento de la audiencia, sino desde la misma investigación. Con la notitia criminis y las primeras entrevistas, tanto el defensor como el acusador están en posición de iniciar lo que será el borrador de su teoría del caso. Las pruebas que se vayan acopiando aran perfeccionando esa idea, hasta hacer tomar cuerpo de hipótesis.

No hay duda de que en la teoría del caso el abogado debe ir añadiendo y desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deberá haber acopiado todos los elementos probatorios que demostraran su hipótesis fáctica y jurídica, los cuales serán muy importantes en la preparación del caso. No todos los elementos de la historia son útiles, y algunos que parecen no serlo cobraran importancia después.

La construcción de la teoría del caso es un continuo ir yvenir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de una historia donde no todos los testigos están, ni todas las evidencias se encuentran, o bien hasta ir armando una historia donde es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo y por esa razón la prueba de la contraparte es inconsistente.

Historia Delictiva y Teoría del Caso

← Si los hechos que el abogado maneja no son subsumibles dentro de un tipo penal, no tiene un caso sino una historia pura y simple.

← Si los hechos son subsumibles dentro del tipo penal. Pero no hay pruebas, se tiene una buena historia delictiva.

← Si los hechos son subsumibles dentro del tipo penal y además se tiene una buena prueba, el fiscal tiene ahí un caso.

¿En qué momentos del proceso penal se utiliza la teoría del caso? Hay seis momentos en que se puede demostrar la necesidad de manejar la teoria del caso.

USO DE LA TEORIA DEL CASO EN DIVERSAS ETAPAS DELPROCESO PENAL

¿QUE HACE EL FISCAL EN ESTA ETAPA?

1- Al conocer la investigación penal:

a-Conoce la noticia del hecho.

b-Valora si el hecho es punible al compararlo con uno o varios tipos penales.

c-Dirige la búsqueda de prueba a demostrar cada hecho que el tipo penal exige (acción, sujetos, objetos, circunstancias de modo, tiempo y lugar).

2- Al formular un requerimiento conclusivo, sea este la acusación, una desestimación o un sobreseimiento:

a-Subsume los hechos en el tipo penal y hace la siguiente relación:HECHO+ELEMENTO DEL PENAL+PRUEBA DEL HECHO.

b-Decide acusar porque la operación anterior dio positiva.

c-Decide solicitar desestimación o sobreseimiento porque la operación anterior dio positiva.

3- En la audiencia de control de la acusación o de cualquier otro tipo de requerimiento :

a-Presenta al Juez su teoría del caso, basada en las dos etapas anteriores para llevar el asunto a juicio.

b-Demuestra la idoneidad de la prueba para justificar su teoría fáctica y su teoría jurídica.

c- O bien, solicita un requerimiento distinto del a acusación por no coincidir positivamente las tres etapas de su teoría del caso.

4- Al presentar el caso ante el Tribunal o Jurado, al inicio del debate:

a-Presenta la Tribunal o al Jurado su teoría fáctica, jurídica y teoría probatoria para solicitar la condenatoria de la persona a quien la prueba le atribuye los hechos ilícitos.

b-Tiene un esquema- al menos mental- de los elementos que deberá demostrar, lo cual cumplirá a lo largo de la audiencia.

5- Al producir la prueba en el debate:

a-Examina a testigos y peritos con base en su teoría del caso, la cual constituye el norte de su interrogatorio o contrainterrogatorio.

b-Exhibe la prueba física, lee la prueba documental y relaciona cualquier otro elemento de convicción con la teoría que va elaborando ante el juez o el jurado.

c-Va relacionado cada hecho con cada prueba, para demostrar que se cumplen los requisitos que exigela norma penal aplicable.

6- Al formular las conclusiones:

a-Relaciona la prueba testimonial, pericial, documental y física con la teoría que ha propuesto al inicio del debate.

b-Demuestra como en efecto la prueba producida fundamenta la teoría fáctica y la teoría jurídica.

C-Solicita la condenatoria con base en la teoría del caso demostrada; o bien solicita la absolutoria porque la prueba producida en juicio no permitió coordinar las teorías fáctica y jurídica, con la teoría

...