Control De COnvencionalidad

La ponencia hecha por los profesores Luis Gustavo Vela Sanchez y Rogelio Rodríguez Albores, habla acerca de la reforma hecha en materia de derechos humanos, así como a las nuevas interpretaciones de ley hechas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

EL objetivo de esta ponencia es explicar la importancia que ahora tienen las jurisprudencias dentro de la doctrina jurídica y dentro del sistema de normas del Estado mexicano.

De acuerdo a las distintas interpretaciones, se puede entender que los tratados internacionales están en el mismo nivel jerárquico que el de la constitución, así como en algunos casos puede encontrarse en un nivel superior, todo esto modifica completamente la pirámide kelseniana y lo establecido en el artículo 133 constitucional.

La relación que tiene la jurisprudencia con la reforma hecha por el Congreso en materia de derechos humanos es porque la jurisprudencia realizada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, forma parte de nuestro sistema jurídico, todos los jueces están obligados a incluir y tomar en cuenta el principio pro persona, este principio es importante, y el juez debe de aplicarlo cuando en un caso concreto se debe garantizar el bienestar y la protección de la persona, tiene que revisar si la constitución o los tratados internacionales con contenido de derechos humanos de los que México, tienen un mayor beneficio u se cumple con este principio. La Ley de Amparo también se modificó en materia de derechos humanos, se incluyo que una persona puede recurrir al amparo en caso de que un tratado internacional lo beneficie más que la constitución del país. Con el hecho de que ahora se considere el principio pro persona, que obliga a los jueces a buscar si el tratado internacional o la constitución, beneficia y brinda la protección a la persona, se soluciona el problema del control difuso de convencionalidad.

...