DELITO DE CONCUSION
Enviado por ferchotuyo • 19 de Noviembre de 2013 • 2.002 Palabras (9 Páginas) • 857 Visitas
CONCUSION
Es un concepto legal que se utiliza para nombrar al funcionario o servidor público que hace uso de su cargo para hacer pagar a una persona una contribución que no le corresponde o exigir un pago más alto de lo estipulado en la ley.
El delito de concusión puede contar con diversos agravantes como el uso de intimidación, la invocación de órdenes de funcionarios de mayor jerarquía etc.
Artículo 139 del Código Penal del Estado de México dice:
Comete el delito de concusión el servidor publico que a titulo de impuesto, contribución, derecho, recargo, cooperación, renta, crédito, salario o emolumento, exija en beneficio propio, por si o por interposita persona, dinero, valores, servicios o cualquier cosa no debida o en mayor cantidad de la que señala la ley.
Análisis dogmatico.
Naturaleza jurídica:
Libro segundo, Titulo primero Delitos contra el Estado, Subtitulo segundo Delitos contra la administración pública, Capitulo XII, Articulo 139 del Código Penal del Estado de México.
Tutela:
La administración publica.
En función de su gravedad:
Es un delito pues se encuentra tipificado en el código penal del Estado de México.
En función a la orden de la conducta del agente:
Es de acción por que se necesita la exteriorización de la voluntad del servidor público al exigir al ofendido una mayor contribución de la que marca la ley.
Por su resultado:
Es material por que debe el servidor publico exigir una contribución mayor al ofendido para que la conducta encaje en el tipo penal.
Por el daño que causa:
Es de lección pues al pedir una mayor cantidad de la que esta marcada en la ley existe un menoscabo al bien jurídicamente titulado que es el patrimonio de la persona a la que se le solicita.
Por su duración:
Es Instantáneo pues se realiza en un solo acto el cual es exigir la mayor compensación.
Por su elemento interno:
Es doloso por que el servidor público tiene la intención o voluntad de realizar el acto.
En función de su estructura:
Es simple se viola solo un bien jurídico tutelado.
En relación al número de actos integrantes de la acción típica:
Unisubsistente por que lo integra un solo acto
En relación al número de sujetos integrantes de la acción típica:
Unisubjetivo por que en el artículo 139 del código penal del Estado de México señala “El servidor” la acción es relacionada a un solo sujeto el servidor público.
Por su forma de persecución:
Por querella la persona ofendida puede denunciar cualquier irregularidad con los servidores públicos que le afecte.
De oficio el Ministerio Publico tiene la obligación de iniciar la carpeta de investigación al enterarse que mencionado acto es realizado por un servidor público.
En función de su materia:
Es tanto del fuero común y del fuero Federal, se encuentran contemplados todos los servidores públicos.
Clasificación Legal:
Libro segundo, Titulo primero Delitos contra el Estado, Subtitulo segundo Delitos contra la administración pública, Capitulo XII, Articulo 139 del Código Penal del Estado de México.
Punibilidad:
De uno a tres años de prisión y de treinta a quinientos días de multa y destitución de de dos a seis años para desempeñar empleo
Imputables:
Todo Funcionario Publico con la capacidad de querer y entender el derecho penal.
Acciones libres de su causa:
Existe responsabilidad si el agente activo del delito se coloca voluntariamente en estado de inimputabilidad.
Inimputabilidad:
Trastorno mental transitorio, falta de salud mental y miedo grave.
La conducta y su ausencia:
Solo se presenta por medio de la acción y no por la omisión por que se necesita que el agente pida la mayor comisión de lo marcado por la ley.
Sujetos.
Sujeto activo:
El servidor publico
Sujeto pasivo:
La sociedad y el sujeto afectado.
Sujeto ofendido:
Se identifica con el sujeto pasivo.
Objetos del delito
Objeto jurídico:
La correcta actividad de la administración publica.
Objeto material:
El que solicita la dadiva o la remuneración mayor a la marcada en la ley.
Lugar y tiempo de la comisión del delito:
Teoría de la ubicuidad se puede dar en acción o resultado.
Ausencia de la conducta:
Fuerza física superior e irresistible si el funcionario publico es obligada en contra de su voluntad por una persona con fuerza superior a infligir la norma jurídica
Hipnotismo si el funcionario publico es inducido en un estado de letargo por otro sujeto y este tercero ejerce control en sus actos.
Tipicidad (El encuadramiento de la conducta al tipo penal)
Tipo penal:
La interpretación que hace el legislador de la conducta y la regulan en el código penal.
Por su composición:
Es del tipo normal pues contiene elementos objetivos.
Por su autonomía o independencia:
Es autónomo por que no necesita de otro acto para que exista este.
Por su ordenación metodológica:
Es fundamental por que protege un bien jurídicamente titulado
Por su formulación:
Es amplio pues solo contiene una hipótesis jurídica dentro de su descripción.
Atipicidad:
No encuadramiento de de la conducta al tipo penal, ausencia de la calidad exigida por la ley en cuanto al sujeto activo.
Antijuricidad:
Todo lo contrario a derecho.
Causas de justificación:
Obediencia jerárquica cuando el servidor publico es obligado o se le ordena pedir una cantidad mayor a la estipulada en la ley por un superior jerárquico.
Culpabilidad:
Es dolo directo por que el servidor público como agente activo del delito despliega la conducta y la realiza de modo consiente.
Inculpabilidad:
Falta de nexo intelectual y emocional que une al sujeto con el acto, que se realice la acción bajo un error invencible.
DE LOS DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PUBLICOS EN AGRAVIO DE LA HACIENDA PÚBLICA ESTATAL O MUNICIPAL Y DE ORGANISMOS DEL SECTOR AUXILIAR
Artículo 146 del Código Penal del Estado de México dice:
Incurren en la responsabilidad penal, a que se refiere este capítulo, los servidores públicos de la hacienda pública estatal, municipal y de organismos del sector auxiliar en los siguientes
...