Derecho a la vida

DERECHO A LA VIDA

La vida es un derecho fundamental consagrado en documentos fundamentales internacionales y nacionales de diversos países del mundo. En efecto, la vida humana existe desde la concepción la cual el sujeto es el titular del derecho a la vida, por ende, el Estado asume un rol muy importante, y es proteger jurídicamente en todas sus etapas.

En estos tiempos es difícil definir el concepto de “Derecho a la vida”. Algunos juristas definen como un derecho que tienen todos los seres humanos por el simple hecho de vivir, derecho fundamental reconocido universalmente, es el principio de otros derechos humanos. En general, no existe una definición exacta acerca de la noción del Derecho a la vida. Figueroa (2014) en su artículo menciona cinco concepciones sobre el derecho a la vida:

1)Una de ellas sostiene que el derecho a la vida consiste en el derecho a vivir, a permanecer con vida. 2) Otra sugiere que este derecho consiste en el derecho a vivir bien, o vivir con dignidad. 3) Una tercera propone entender que el derecho a la vida consiste en el derecho a recibir todo lo mínimamente necesario para no morir en lo inmediato. 4) Una cuarta concepción propone entender el derecho a la vida simplemente como el derecho a que no nos maten. Finalmente, 5) una quinta postura suscribe la idea de que este derecho consiste en que no nos maten arbitrariamente.

De acuerdo a ello, ciertas concepciones se asemejan al concepto de Derecho a la vida, esto no quiere decir que sea el concepto preciso. Sin embargo, hablar sobre este tema es profundo.

En la Declaración universal de Derechos humanos, documento donde se encuentran todos los derechos humanos inherentes a la persona. En su artículo 3, afirma lo siguiente: “todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” por lo tanto, todos meremos el derecho a vivir sin distinción de raza, sexo o religión”.

MATAR A OTRO ARBITRARIAMENTE

Como bien se sabe todos los individuos contamos con el derecho a la vida, consiste en vivir sin que nos dañen o nos maten arbitrariamente. Esto quiere decir, que el derecho a la vida no solo hace referencia a la vida, al contrario implica más allá. En consecuencia, el concepto de “Derecho a la vida” y “vida” es completamente distinto.

En su artículo, Figueroa (2014) menciona que la constitución asume la responsabilidad de proteger la vida del individuo, y por ende, también por la vida del nasciturus.

Conforme a lo expuesto, se afirma que el derecho a la vida y la vida son fenómenos totalmente distintos. La vida humana comienza desde la concepción atraviesa por distintas etapas hasta el final de su deceso. El ordenamiento jurídico, tiene como responsabilidad la protección al nasciturus, en tal grado distinto del ser humano.

-

DISPONER DE LA PROPIA VIDA

Algunos autores manifiestan cómo perciben la noción del Derecho a la vida, considerando que el individuo no en si es el titular de su propia vida. Por otra lado, rechazan el suicidio como también la eutanasia. Figueroa (2014) menciona alguno de estos autores:

"Todo ser humano tiene el derecho esencial de conservar su vida (...) El enfermo tiene, también, derecho a que se preserve su vida y, por tanto, a las técnicas médicas necesarias, sin que sea admisible ninguna forma de eutanasia." (Evans, pág. 113)

Este autor en su argumento señala que desde su perspectiva rechaza la eutanasia como alternativa de poner fin la vida de un moribundo, ya que se debe preservar su vida.

Otro autor muy importante del Derecho es Kant, pues él considera que “…… conservar la propia vida es un deber….” (Kant, pág. 59) Para Kant, el suicidio no es compatible con la máxima ética, afirma.

ARGUMENTOS CONTRA LA DISPOSICIÓN DE LA VIDA

Figueroa(2014) en su artículo menciona cuatro argumentos contra la disposición de la vida.

1. La tesis de que la vida pertenece al Estado.

Es estos tiempos es muy común oír este tipo de argumento en pleno siglo XXI. Como bien se sabe nosotros somos dueños de nuestra propia vida, asimismo, el Estado asume la capacidad de prevalecer nuestros derechos. Sin embargo, la eutanasia está completamente prohibida en nuestro país, algunas personas lo consideran como alternativa de solución con el fin de una muerte deseada, pero el Estado se opone ante tal situación.

2. El argumento del daño a terceros.

Aquella persona que desea quitarse la vida deja de contribuir a la sociedad en conjunto generando un daño. Este tipo de argumento se considera de carácter relativo, debido a que la persona no se encuentra en la condiciones de seguir aportando a la sociedad.

3. El argumento Kantiano.

Kant considera que el suicidio no es compatible con la máxima de ética de la universalización porque es auto contradictorio.

4. El argumento religioso

Aunque no se debería considerar, actualmente existen religiones que

...