El Proceso De Cristo
Enviado por cutcat • 28 de Mayo de 2013 • 2.101 Palabras (9 Páginas) • 405 Visitas
El Proceso de cristo
INTRODUCCIÓN
Esté breve ensayo el cual girara entorno a un solo acontecimiento, que es el proceso de Cristo, desde una perspectiva jurídica, basado en el opúsculo de Ignacio Burgoa Orihuela, con el fin de dar una opinión crítica al seguimiento de hechos que el autor nos presenta, como punto de partida me parece pertinente dar datos generales sobre Cristo (datos que son de principal relevancia para poder hacer marco de tiempo y espacio con respecto a nuestro tema) y con respecto a cómo se conformaban las divisiones jurídicas de su tiempo.
Jesús nace en el 748 de la fundación de Roma, bajo el emperador Octavio Augusto que muere en el año 14 de la era cristiana, sucedido por Tiberio, Jesús de natividad Palestina provincia de Judea, de un lugar llamado Belén pero que la mayor parte de su vida transcurre en Nazaret de Galilea de ya mencionada provincia, que era sometida por la dominación romana.
Otro punto que se debe mencionar en esta fase introductoria es el hecho de que Roma tuvo tres regímenes sucesivos (La Monarquía, La Republica y El Imperio), esto con el fin de conocer el Derecho Penal Romano, pero en esta parte solo haré énfasis en el punto histórico que me compete ya que sería muy extenso hablar de las tres etapas, así que retomaremos El imperio que es el tiempo en el que se sitúa Cristo además de que en este tiempo el sistema de justicia experimenta importantes cambios, en principal importancia a las provincias.
“Tratándose de las provincias, sus gobernadores nombrados por el emperador o por el Senado, estaban investidos con la potestad de homologar las sentencias que pronunciaran los tribunales locales cuando en ellas se impusiese la pena de muerte. En este caso el gobernador romano debía de revisar el proceso correspondiente para determinar la homologación, misma que se negaba cuando de dicha revisión resultaran graves anomalías procesales.”
Y por última parte el derecho penal hebreo que a pesar de haber sido tomada por Pompeyo, en nombre de roma, la monarquía judía no se rompió, gozó de autonomía frente a su conquistador en diversos aspectos, como su organización político-religiosa, sus leyes, sus costumbres y la jurisdicción de sus tribunales. En el único caso que intervenía Roma directamente era en los casos de sentencia de muerte ya que debían ser homologadas por el procurador nombrado por el emperador.
En Judea las leyes eran simultáneamente religiosas y jurídicas. Se contenían en el Antiguo Testamento o Biblia. Su fundamento era el Decálogo, es decir los Diez Mandamientos que, se afirma, fueron ordenados por DIOS. El Decálogo era la fuente principal del Derecho Penal Hebreo, ya que su violación no solamente implicaba una ofensa a Dios sino al mismo pueblo judío.
Desarrollo
Teniendo presente lo ya mencionado podemos entrar a nuestro punto principal que es el juicio de Cristo, personaje el cual todos podemos ubicar con la referencia del que murió en la cruz para liberarnos de nuestros pecados, hijo del Altísimo, concebido por María, gracias al espíritu santo, pero el punto de discusión no es ese, en cambio es ver el proceso de los dos juicios que tuvo este personaje fueron legítimos y hacer una crítica objetiva, dejando a un lado la subjetividad de si él es o no es hijo de DIOS, ya que eso nos haría entrar en una serie de discusiones teológicas de las cuales no nos compete.
Cristo tuvo dos juicios, uno religioso por el pueblo judío bajo las normas del Sanhedrín y otro político guiado por Poncio Pilato en este mismo orden, el primero fue a causa de la doctrina de Jesús ya que acusaban a esta de atentar contra la Thora (la thora es la ley judía que parte de las escrituras del viejo testamento) el en cambio no atentaba de ninguna forma contra ella, en cambio complementaba o como dice el autor “perfeccionaba”. El opúsculo de Burgoa hace una superficial semblanza de cómo Cristo se dirigía a sus discípulos y la profundes de su doctrina “mejorando” lo ya establecido, causa que molesto a los judíos.
En estas los sentimientos que más se pueden exaltar es el excesivo amor de este personaje hacia su prójimo e instruyendo a los creyentes a que “el amor cristiano es universal, y no se contrae sólo a los amigos, sino que se extiende a los enemigos, contrariamente a la proclamación del Antiguo Testamento en el sentido de aborrecerlos.
Desde mi punto de vista este sujeto dejando fuera de discusión si es o no es hijo del Todopoderoso, me parece que no hace nada malo, al contrario si es juzgado por estos actos, como una dostrina emergente y reconstructora, mejorando la de usanza, en vez de ser arrestado y castigado debería ser reconocido por el acto pero esto es muy contrario a lo que le sucede por su atrevimiento al querer reconstruir la Thora, y como él dice.
"No penséis que he venido a abrogar la ley de los profetas, sino a darle cumplimiento".
Como el dicta en lo anteriormente dicho, él solo venía a hacerse cumplir y difundir la palabra de Dios, ya que como anteriormente hemos dicho, la ley estaba dictada a partir del antiguo testamento, principalmente de los diez mandamientos, siendo estos los cargos que lo llevaron a su sentencia frente al Sanhedrín,
Previo a esto hubo un suceso importante en la casa de Anás, suegro de Caifás (este ultimo otro personaje importante que será señalado en su debido momento). En esta conversación entre Anás y el Salvador, hubo un prejuicio, ya que fue interrogado de una forma muy severa por Anás, todo con la intención de utilizar lo dicho por Jesús para lo que ya le tenían destinado. Consiguiente a este suceso “El nazareno” fue llevado a casa de Caifás, lugar donde estaban congregados todos los que formaban parte del Sanhedrín, destacando a tres personajes que estaban de acuerdo con la doctrina de Cristo, Gamaliel, José de Arimatea y Nicodemus. El primero de los mencionados era doctor de la ley, discípulo secreto del salvador y preceptor de Saulo, y Nicodemus quien fungió como defensor del acusado.
Lo que en este punto me llama en especial atención es la frase que Gamaliel antes del juicio y de la sentencia hace hacia los presentes.
"Jesús de
...