El neoinstitucionalismo como escuela

Ficha de lectura # 6

Nombre del Estudiante:

Título del artículo o capítulo del libro:

EL NEOINSTITUCIONALISMO COMO ESCUELA

De Schumpeter a los postschumpeterianos: viejas y nuevas dimensiones analíticas

Autor

Salomón Kalmanovitz

Yoguel Gabriel, Florencia Barletta y Mariano Pereira

Título del libro (si aplica)

Código:

Fecha de entrega:

4/11/2021

Análisis de las ideas principales del texto: 

• EL NEOINSTITUCIONALISMO COMO ESCUELA

El Neoinstitucionalismo habla fundamentalmente de las reglas de juego en la cual se guía una sociedad y en una microeconomía basada en costos de transacción, su principal exponente es un heterodoxo llamado Duglas North el cual exponía la importancia de las reglas de juego.

El Neointitucionalismo habla de igual forma de la maximización de la utilidad, racionalidad, valores, competencia perfecta y los mercados.

Según el autor no cree que dicha corriente sea un paradigma ya que no cuenta con una disciplina, cosa que, si sucede en las ciencias exactas, como lo son la física y la química, de igual forma esta no esta de acuerdo con la microeconomía neoclásica porque esta incluye costos y por los derechos de propiedad.

Por otro lado, explica que en la economía existe como problemas a la hora de hablar sobre los supuestos macroeconómicos y microeconómicos por la formalización de la matemática, la mayoría de los economistas basan sus ideologías y decisiones por alguna corriente económica con modelos econométricos.

En el caso de North busca un cambio en los institucional con un alejamiento de los modelos estáticos, los cuales dicen que la competencia iguala las remuneraciones de los factores, para North las instituciones son limitaciones para los seres humanos, para Olson los neoclásicos dicen que los mercados son naturales y que el gobierno no tiene ninguna intervención en su creación, de igual forma ambos dicen que el Neoinstitucionalismo lleva a los neoclásicos del centro a los suburbios.

La diferencia de los neoclásicos los Neoinstitucionalistas, es que los neoclásicos se basan en el utilitarismo combinado con el conductismo donde las personas son racionales y eligen entre todas sus opciones y los Neointitucionalistas se basa en el paradigma experimental, donde las personas se protegen de sucesos imprevistos y evaden las situaciones complicadas con decisiones difíciles, por lo que las personas prefieren estar en situaciones sin imprevistos.

Keynes por otro lado decía que la teoría neoclásica era parcial y que solo se podía usar con situaciones microeconómicas, se podría decir que Keynes se relacionaba en algunas cosas con el pensamiento Neoinstitucionalista, pero no se deriva de una nueva macroeconómica ni de una teoría monetaria, pero la macro se podría complementar con las instituciones fiscales.

Los primeros institucionalistas se basaron en los pensamientos de Darwin en el sentido de que el medio ambiente moldea el comportamiento de la especie humana, por ende, el hombre decide investigar sobre su entorno. Veblen afirmaba que la economía debía alejarse de los conceptos de equilibrio estático y centrarse en la evolución y el cambio.

Para Max Lerner, las instituciones son un conjunto de hábitos y costumbres de pensar y hacer las cosas, la posición de Veblen fue criticada cuestionando lo inadecuado de la economía en las ciencias naturales, pero para otros pensaban que de alguna forma tenia sentido por la formación de hipótesis y de ahí tomar la decisión de rechazarla o no, por otro lado, Veblen rechazo la idea de que la sociedad humana pudiera ser perfeccionada y de que el hombre pudiera ser un modelo, North estaba de acuerdo con Veblen sobre la teoría de la evolución en contra de las teoría teológicas.

Marx por otro lado, pensaba que el ser humano podía cambiar con autoconocimiento, y que la conciencia era capaz de eliminar el capitalismo, lo que al final de cuentas se vería en los valores, lamentablemente el hombre es egoísta y oportunista, pero North dice que Marx resolvió el problema de manera idealista, y que el comunismo no ayuda a resolver la historia, North no señala quien es el malo o el bueno.

Los Neoinstitucionalistas encuentran que los obreros se sindicalizan mientras que los capitalistas, las profesiones y las clases medias influyen en las decisiones del gobierno para extender su poder, pero cada grupo tiene problemas que influyen en las decisiones públicas

Los paradigmas de Olson y North son conocidos en los países anglosajones en Colombia son poco conocidas, por lo que el marxismo tiene gran influencia en las decisiones de este país, de igual forma North tomo aspectos del marxismo como las naciones de cambio histórico y los derechos de propiedad, pero no acepta sus ideologías de modo de producción.

Por otro lado, North también se aleja de las ideologías de Olson por la cooperación humana, en la cual las personas tienen impulso de solidaridad con motivaciones que los llevan a comportamientos constructivos, pero si comparte sus ideas de excedente social y llevarlo hasta la inversión., Marx veía que las revoluciones burguesas son mucho mas eficientes para feudalismo, lo que reactiva el régimen.

Los Neoistitucionalistas critican la ortodoxia ya que buscan una forma de sustituir el utilitarismo, para Simon los agentes tienen una relación limitada por lo que no conocen toda la información necesaria, por otro lado, las instituciones se rigen por las normas sociales y las decisiones económicas se rigen sobre las instituciones que puedan generar riqueza.

Para el funcionamiento de una economía capitalista es necesario un sistema judicial imparcial y eficiente, ya que, si esta es corrupta, será poco posible que los negocios puedan avanzar de forma eficiente.

Por parte de la historia se puede evidenciar que las instituciones democráticas incentivaron a que el gobierno fuera eficiente y que este invirtiera en recursos públicos, como también obligo al cumplimiento de las deudas del Estado, el cual permitió el surgimiento de la deuda pública que estableció la curva de rendimientos en todos los plazo, por otra lado, North explico que la religión no era necesaria para la explicación del desarrollo económico, por lo que muchos países han tomado la decisión de ser laicos y de separar las decisiones gubernamentales con las preferencias de la iglesia.

La economía neoinstitucional mantiene algunos supuestos de la corriente neoclásica de la economía contemporánea, como, por ejemplo, los procesos de maximización que gobiernan el comportamiento de empresas y agentes, con un nivel pequeño de racionalidad del agente individual, aunque le dan más importancia a las normas que emiten las instituciones, que son básicamente construcciones sociales

El segundo va relacionado a las fuentes tecnológicas e instituciones del crecimiento económico ya que existen cambios en la tasa de ahorro, se asigna la fuerza de trabajo y la formación del capital con renovación tecnológica, el tercero se relaciona con los costos s de transacción y el aumento de la certidumbre.

• De Schumpeter a los postschumpeterianos: viejas y nuevas dimensiones analíticas

Nuestro autor principal es Schumpeter el cual describe los principios económicos con sus características, con fases de equilibrios, con mecanismos para los nuevos emprendedores, de ahí se llega a un nuevo equilibrio de optimización, que conduce una caída en los precios, además de eso considera que el capitalismo mismo crea sus nuevas innovaciones lo que hace que crezca cada vez más.

Por otro lado, nos habla sobre los procesos de desenvolvimiento y destrucción de conocernos, en los cuales existe una competencia entre los mercados oligopólicos, los cuales se destacan por innovaciones I+D, lo cual se considera una diferencia entre la TDE y la CSD la cual puede crear su propia curva de demanda con sus productos, para Schumpeter la rigidez crea nuevas combinaciones, por lo que para él la caída del capitalismo va ligado a la burocratización.

La destrucción de todo el sistema viene porque no se respetan las reglas de juego tal y como lo afirma Duglas North, las nuevas ideas van ligada a la creatividad de cada uno y van entorno a sus necesidades, y eso es lo que buscan en si las empresas, ya que es necesario obtener buenos beneficios.

Schumpeter diferencia la invención de la aplicación, en el cual requiere no sólo invenciones, sino fundamentalmente que estas invenciones se transformen en aplicaciones, además que el almacenamiento de conocimiento técnico aumenta independientemente de lo que se aproveche y puede estar presente en cómo se ve la estática o la dinámica de una economía, todo esto va de la mano de los nuevos emprendedores, los cuales tienen las ideas para poder completarlas e implementarlas (TDE).

Por lo que se puede entender entre las diferencias mas radicales es que la TDE, es de una competencia justa con libre entrada de nuevos emprendedores que quieren alcanzar su condición de equilibrio y la CSD, se basa en una competencia imperfecta, en donde no existe la libre estrada y mas bien existen monopolios y oligopolios.

Por otro lado Schumpeter empieza hablar y a explicar sobre la eficiencia dinámica, con perspectivas a mediano plazo, por lo que afirma que es necesario las patentes y contratos  ya que esto funciona como protección para los mercados, por lo que la fijación de precios de tipo monopolístico son un tipo de protección, de igual forma  los precios se ajustaran en el corto plazo como en competencia perfecta, la destrucción creativa porque ningún agente introduciría nuevas combinaciones en un escenario de creciente riesgo

La TDE afirma que no existen fallos de mercado, pero la CSD de Schumpeter afirma todo lo contrario, por lo que el afirma que hay fallas de mercado al diferenciar la selección económica y social de la biológica, ya que no se tiene ninguna garantía de que los seleccionados sean los más aptos.

La innovación puede verse son combinaciones para la organización, y estos se interpretan a través de mensajes por miembros de la misma organización, cuando ya se tiene la solución de los problemas se puede generar el desarrollo

Por otro lado, la reutilización es positivos para Winter ya que permite que las empresas hagan cambios, pero esto Schumpeter lo considera negativo ya que para él se pierde el emprendimiento y la creatividad, para las empresas deben generar nuevas combinaciones para poder generar una competencia y así ir mejorando o creando nuevas innovaciones.

Metcalfe toma diferentes opiniones con respecto a las ideologías de Schumpeter, primero porque hace un cambio en las definiciones de equilibrio y desequilibrio y lo cambia por la orden y el desorden, en el cual explica que en un sistema se necesita orden el cual sigue unas reglas de juego, pero estas dos definiciones no son lo mismo que las de Schumpeter.

La literatura retoma las ideas de Schumpeter acerca del papel clave de la innovación, pero lo entiende de otra forma al considerar la función del conocimiento, y de igual forma mira la importancia de las vinculaciones entre agentes para complementar las competencias endógenas de las empresas e instituciones el cual promueve las competencias.

Las ideas de Schumpeter al final de cuentas ayudaron para las ideologías de diferentes economistas a lo largo de la historia, ya que resaltaba la riqueza y los limites de su pensamiento, lo que sirve para poder concordar y o criticar.

CONCLUSIONES

En el articulo se puede evidenciar la ideología que tiene la corriente económica Neoistitucionalista, en la cual se hace comparaciones con diferentes corrientes económicas y con sus más grandes expositores.

Por otro lado, explica las ideas sobre las reglas de juego de Duglas North, el cual se considera como el mayor exponente de dicha corriente, por un lado, podemos evidenciar como los Neoistitucionalistas dan sus puntos de vista con diferentes ideales, ahí se observa que no se cierra completamente a los autores aquí expuestos, sino que expresa con que esta de acuerdo y con que no.

Dicha corriente se considera heterodoxa pero no cerradas al capitalismo, pero para su buen funcionamiento es necesario que las instituciones funciones de forma adecuada y que el Estado cumpla con sus funciones, para que todo sea correcto, por lo que de alguna forma critica a la ortodoxia, ya que el mercado no es el único que debe ser fundamental.

Por otro lado, afirma que es necesario que exista la eficiencia de las instituciones y de la parte jurídica no solo para los derechos de las personas, sino que también estas puedan ejercer con sus negocios, los cuales ayudarían al capitalismo, la corrupción solo retrasaría esta situación y no es lo ideal.

Pero en América latina existen países que se proclaman con republicas federales con un Estado central que recauda impuestos y este las lleva a las regiones del país, este también cuenta con bancos públicos con emociones del banco central, con una moneda única.

Por otro lado, nos muestra, como esta corriente ha tenido influencias en varias partes de América latina y como estos países toma la decisión, de convertirse en federales o centralistas, pero cada uno de ellos tiene que cumplir con las necesidades de sus regiones, sea cual sea su decisión.

En la siguiente lectura nos habla sobre la ideología que tiene Schumpeter, correspondiente a las funciones de equilibrio y de como el capitalismo necesita de innovación para seguir preexistiendo.

Para luego explicar mediante otros autores como Marx las diferencias que pueden llegar a existir entre la TDE y la CSD, la cual va ligada al capitalismo, que según el autor su caída corresponde a la burocracia misma, de igual forma este afirma que es necesario que todas esas ideas se tomen a la practica y que esas ideas se puedan aprovechar de la mejor forma, ya que eso incentivaría la economía.

Pero casi siempre la CSD va ligado a las necesidades individuales, ya que esta no incentiva la aparición de los nuevos emprendedores, ya que esta esta basada en una competencia imperfecta.

Al final de cuentas se puede evidenciar que las ideologías de Schumpeter sirvieron con inspiración para bastantes economistas, algunos de ellos hicieron sus cambios o críticas, pero en torno a ella siempre va el tema de la importancia de la innovación teniendo en cuenta las necesidades de las empresas.

Interpretación o comentario personal:

Teniendo en cuenta ambas lecturas me pude dar cuenta que los Neoinstitucionalistas como las ideologías de Schumpeter van ligadas a una creación y un desarrollo del capitalismo mismo, con diferentes formas de interpretar.

Por un lado, siento que me identifico mucho mas con el pensamiento de los Noinstitucionalistas y con las ideologías de Duglas North, ya que este habla de que exista un mercado con competencia justa.

Pero para que exista dicha competencia es necesario que se puedan cumplir las reglas de juego que plantea el gobierno, por lo que, si o si debe existir un Estado que sea capaz de garantizar los derechos de las personas y que las instituciones trabajen de forma justa, porque como se va a lograr una competencia si en todo momento interviene la corrupción y solo los que tienen más tienen posibilidades de ganar.

El desarrollo del capitalismo es esencial pero este habla de una competencia justa y libre, y no de una competencia imperfecta, donde las firmas se ponen de acuerdo para ganar sin dejar la entrada de nuevas firmas, por lo que es necesario que exista un control de esto y en muchas ocasiones es el Estado mismo quien puede intervenir, porque si dependiera solamente del mercado lamentablemente se centraría solamente en sus necesidades, claro esta que no es solo porque el mercado lo dice, ya que detrás de el existen hombres que solo piensan en sus necesidades, no hay que olvidar que el hombre es codicioso y muchas veces egoísta.

También estoy de acuerdo con Schumpeter a la hora de afirmar que para ejercer el capitalismo es necesario la innovación, porque claramente de eso se rige el capitalismo, que empresa es mas creativa y como existirá una competencia justa, de quien tiene las mejores ideas, o si es la misma idea que mejoras tiene y ahí va ligado el tema de los precios.

Por lo que para mi es necesario una competencia justa con intervención y regulación, pero lo más importante con innovación, respetando las reglas de juego. Por último, quiero seguir recalcando la importancia de los ideales, ya que en ambas lecturas pude identificar como los demás economistas debaten sobre las opiniones de los dos autores y corrientes y como esto les sirve para poder concordar o también criticar, pero de una manera respetuosa.