ENSAYO COMPARATIVO DE LA MONARQUIA ABSOLUTA Y LA MONARQUIA PARLAMENTARIA

[pic 1]

UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE

VICERRECTORADO ACADÉMICO

SISTEMA  DE NIVELACIÓN

DOCENTE: MS. LORENA CASANOVA

ASIGNATURA: CULTURA Y SOCIEDAD

AULA: IEF 107 VS.

NOMBRE DEL ESTUDIANTE: GUZMÁN VALENCIA PAULA ANDREA

FECHA: 3 DE FEBRERO DEL  2017

ENSAYO COMPARATIVO DE LA MONARQUIA ABSOLUTA Y LA MONARQUIA PARLAMENTARIA

Primero empezaremos definiendo que es monarquia absoluta y monarquia parlamentria.

(Musalem, 2013) Afirma que “La monarquía absoluta es una forma de gobierno en la cual el rey gobierna los tres poderes —judicial, ejecutivo y legislativo— y es el representante de Dios en la Tierra. Se rige por la ley divina y este poder es hereditario. El modelo absolutista francés fue el más imitado por las monarquías autoritarias europeas a través de la diplomacia y de la cultura” (p. 3).

(Musalem, 2013) Afirma que “La monarquía parlamentaria es una forma de gobierno en la que el poder del rey o del monarca está limitado por el Parlamento. El Parlamento es la institución más importante donde se encuentran representados los tres Estados y cada estado tiene su propio representante. Los poderes se encuentran separados —judicial, ejecutivo y legislativo— y el parlamento gobierna sobre todo el poder legislativo” (p. 4). Es decir se proclaman por primera vez la libertad individual y el derecho a tener defensa en un juicio.

(Dias, 2005) afirma que “la Monarquía absoluta fue el sistema político más frecuente en la Europa del Antiguo Régimen (Edad Moderna). Frente a este absolutismo, algunas Repúblicas y la Monarquía Parlamentaria inglesa adoptaron un sistema parlamentario que terminará extendiéndose al resto de Europa a comienzos de la Edad Contemporánea” (p. 5)

El parlamentarismo surgió en contextos de rebeldía frente a los monarcas absolutos. El holandés Baruch Spinoza (1632-1677), descendiente de judíos portugueses, intentó demostrar que no había justificación en la Biblia para sostener la monarquía absoluta. John Locke (1632-1704), ideólogo de la revolución inglesa, defenderá que los choques entre individuos pueden resolverse dialogando, parlamentando. (Valverde, 1997, p. 8)

El parlamentarismo Mientras en Francia se imponía el absolutismo en los Países Bajos y en Inglaterra se desarrolló un sistema político en el que la Monarquía cedía poder al Parlamento hasta adquirir, con el tiempo, un carácter simplemente representativo.

El Acta de Derechos, promulgada por el Parlamento inglés en 1689, es el mejor ejemplo de teoría parlamentaria en el siglo XVII. Esta acta contenía los derechos de los ciudadanos y los deberes de los reyes. El rey no podía decretar leyes ni aprobar impuestos sin la aprobación del Parlamento, que dictaba las leyes y funcionaba de manera autónoma, sin que el monarca se inmiscuyera en las elecciones o en su funcionamiento. (Valverde, 1997, p. 12)

En un sistema parlamentario (Musalem, 2013) afirma que “el gobierno ya no dependía en exclusiva de las decisiones del monarca, sino que el Parlamento también mostraba su voluntad, ya que representaba a la sociedad” (p. 15). Así, desapareció la doctrina de derecho divino, propia del absolutismo.

Sin embargo (Camon, 2011) dice que “se considera que solo unas pocas personas – ricas, instruidas y de sexo masculino- tenían derecho a participar en las votaciones. Hasta el siglo XIX no empezó a practicarse el sufragio universal y hasta el XX no pudieron votar las mujeres” (p. 10).

Frente al absolutismo, el parlamentarismo tiene una concepción de la naturaleza humana no basada en el mal o el pecado, sino de bondad o de neutralidad, que puede mejorarse con la asociación libre entre individuos. (Dias, 2005). Adoptó el nuevo modelo político algunas repúblicas y monarquías parlamentarias, que demostrarán la eficacia para la gestión pública y el desarrollo económico en la Edad Moderna.

(Dias, 2005) afirma “La Monarquía absoluta se desarrolló en Francia mientras que la Parlamentaria en Inglaterra” (p. 18).

(Dias, 2005) afirma “En el aspecto jurídico metafísico el absolutismo tenía una ley divina y el parlamentarismo una ley natural” (p. 20)

(Dias, 2005) afirma “En el concepto moral del ser humano  el absolutismo se basaba en la maldad intrínseca y el pecado y el parlamentarismo neutro o bondad natural” (p. 21).

(Dias, 2005) afirma “En lo social el absolutismo tenía el estamento, linaje y el parlamentarismo el individualismo y contrato social” (p. 21).

La monarquía absoluta  es vitalicia y hereditaria y el poder del rey no está sometido a controles mientras que la monarquía parlamentaria también es vitalicia y hereditaria pero el Rey cumple funciones honoríficas y es símbolo de la unidad de la nación. “Monarquía Absoluta el poder se concentra en la figura del Rey y no existe una constitución escrita ni una declaración de derechos y garantías de los habitantes” (Camon, 2011, p. 25). Mientras que en la M. Parlamentaria existe una constitución escrita que establece la división de poderes del estado, los derechos y las garantías de los ciudadanos.

...