El AHP

El AHP es un enfoque de decisión creado para resolver problemas complejos de múltiples criterios que implican decisiones cualitativas ( Saaty, 1980 ). Básicamente, los tomadores de decisiones tienen que descomponer el objetivo del proceso de decisión en sus partes constituyentes, progresando, de lo general a la perspectiva específica. En su forma más simple, esta estructura debe incluir un objetivo, criterios y niveles alternativos, ordenadas en una jerarquía. Cada elemento (criterio, subcriterio o alternativo) sería entonces ser dividida en un nivel apropiado de detalle. Una vez que la jerarquía se ha estructurado, los tomadores de decisiones juzgan la importancia de cada criterio en las comparaciones por pares, estructurado en matrices. El juicio se lleva a cabo desde la perspectiva del criterio directo de nivel superior.

La puntuación final es sobre una base relativa, la comparación de la importancia de una alternativa de decisión a otro. AHP captura ambas evaluaciones subjetivas y objetivas, que también proporciona un mecanismo útil para comprobar la consistencia de las evaluaciones decisor ( Saaty, 1980 ). Se puede utilizar para analizar los intangibles, debido a la posibilidad de evaluar criterios y alternativas sobre la misma escala de preferencia, a saber, una verbal cuantitativos y cualitativos. De hecho, los componentes del IC son atributos que no tienen una escala de medición, pero se puede cuantificar a través de la medición relativa (prioridades) ( Grimaldi y Rippa, 2011 , Saaty et al., 2003 y SCHIUMA y Carlucci, 2007 ). Además, AHP es una metodología subjetiva donde la información y prioritarios pesos de los elementos se pueden obtener de los tomadores de decisiones usando preguntas directa o un método cuestionario.

Con el fin de hacer frente a la ambigüedad, los números borrosos triangulares (TFN) y AHP se integran en el método de aproximación AHP para resolver los problemas de toma de decisiones relativas a las evaluaciones subjetivas. Fuzzy AHP convierte juicios lingüísticos en TFN organizados en matrices de comparación por pares difusos. Estas matrices son procesadas para obtener los pesos relativos de los elementos y el ranking de alternativas. Un gran número de métodos se introducen para manejar matrices de comparación ( Buckley, 1985 , Chang, 1996 , Csutora y Buckley, 2001 , Wang y Chin, 2006 y Lee, 2010 ) y, entre ellos, el método de Chang (1996)es ampliamente utilizado, debido a su simplicidad de implementación para calcular los pesos relativos. Al mismo tiempo, este método presenta algunos aspectos problemáticos que pueden conducir a una priorización equivocada de criterios y alternativas ( Wang, Luo, y Hua, 2008 ). Con el fin de superar estos problemas, se propone un enfoque para calcular eficazmente los pesos relativos de los criterios de decisión y alternativas.

La jerarquía elaborado para nuestro análisis tiene la siguiente estructura ( Fig. 2. ):

•

objetivo (primer nivel): el objetivo del análisis es evaluar el impacto en el proceso de creación de valor de los componentes del IC. En este trabajo, se elige como objetivo el aumento de los ingresos de la empresa, lo que significa que la importancia relativa de los componentes del IC se determina sobre la base de su impacto en la maximización de los ingresos. La metodología propuesta es completamente generalizable y permite elegir otros objetivos (la cuota de mercado, la capitalización de mercado, el número de patentes, etc) dependiendo del proceso de creación de valor de interés.

•

criterios (segundo nivel): de acuerdo con la definición de Capital Intelectual ( Roos et al, 1997. hay dos perspectivas principales de análisis): el "capital humano" y "capital estructural";

•

subcriterios (tercer nivel): (según la definición de capital intelectual . Roos et al, 1997 ) "Capital Humano"

...