Tesis PRO Fracking. Debate ambiental.
Enviado por Jeshu Eho • 7 de Abril de 2016 • Tesis • 753 Palabras (4 Páginas) • 285 Visitas
Página 1 de 4
- Tesis: La fracturación hidráulica es una practica favorecedora, que aunque si presenta los riesgos mínimos solo cuando no siguen todos sus protocolos, sus resultados son mas positivos que negativos, ya que ayuda a reducir la contaminación de cierta manera.
- Tesis contraria: La fracturación hidráulica no es una practica segura, que contrae daños y contaminación al aire, suelo y agua, además de destrucción de especies.
- Argumento 1: El uso y quema de carbón genera mas contaminantes en el aire, emisiones de CO2 y gases de efecto invernadero a comparación del uso de gas natural y otras industrias. Mediante la fracturación hidráulica, se genera un cambio a favor de la dependencia del gas natural, y hace que la demanda de carbón disminuya.
- Dos evidencias:
- “Coal made up about 50 percent of U.S. electricity generation in 2008, 37 percent by 2012; meanwhile, natural gas went from about 20 percent to about 30 percent during that same period. In particular, nitrogen oxide and sulfur dioxide emissions have been reduced dramatically.” (Wihbey, 2015)
- “El inventario de gases de efecto invernadero elaborado por la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA) muestra que las emisiones de CO₂ de todo el país fueron un 7 % más bajas en 2010 que en 2005, lo que supone poco más de 400 millones de toneladas. (Los datos preliminares para 2011 indican que se mantiene el descenso.) Las emisiones reducidas de las centrales eléctricas, sobre todo por el cambio del carbón al gas…” (Anthony, 2014)
- Contraargumentos y refutación
- Contraargumento: El fracking libera ciertos contaminantes durante su ejecución que son contaminantes en el aire, tienen efecto en el calentamiento global y causan enfermedades.
- Refutación: A lo largo de los años se han desarrollado diferentes técnicas de fracking gracias a la prueba y error, y hoy en día, siguiendo los protocolos correctos, es muy poco probable la liberación de contaminantes con dicha técnica. Aunque no es una solución completa, si ayuda al instante, ya que a comparación de la quema del carbón, éste no produce cenizas o gases que dañen al ser humano, el fracking no es la solución completa, pero es un avance a la disminución de contaminación y de salvar vidas.
- Argumento 2: La fracturación hidráulica no representa un riesgo a especies marina o contaminación de agua, contaminación de aire y productor masivo de emisiones de gases de efecto invernadero, a comparación de la industria de agricultura animal, los usos de recursos se disminuyeron, el uso de químicos es mínimo, gracias a métodos y protocolos internacionales.
- Dos evidencias:
- “Generalmente el fluido utilizado constituye de 98% a 99.5% agua, y el resto 0.5%se divide en 12 químicos híbridos… que sirven para una distribución homogénea, facilitar el retroceso del fluido, inhibir corrosión y limpiar los tubos para evitar contaminantes durante el proceso de fractura” (Cárdenas, 2016)
- “La fracturación hidráulica en los últimos 4 años, ha utilizado en promedio 2.5 a 4.1 millones de galones de agua por pozo en donde se lleva a cabo, disminuyendo contra las estadísticas de 2001, donde se usaban en promedio 7.2 a 9.4 millones de galones de agua por pozo” (
- Contraargumentos y refutación
- Contraargumento: El uso de agua para realizar el fracking es enorme, grandes cantidades son desperdiciadas para retribuirse con pequeñas sobras de hidrocarburos
- Refutación: Con el tiempo, las cantidades de agua han sido disminuidas, los químicos diluidos y la infraestructura mejorada en la mayoría de los lugares donde se practica el fracking, ya que su tecnología ha sido renovada y es prácticamente nueva. Comparado con la agricultura animal, el uso de agua es mínimo. Estados Unidos utiliza 100 billones de galones de agua al año, mientras la agricultura animal utiliza por lo menos 340 billones de agua solo en el cuidado de animales.
- Referencias (minimo 2)
Sánchez, J. (2014). La revolución energética del siglo XXI: fracturación hidráulica versus energía renovable. Perfiles de las Ciencias Sociales. Recuperado en: http://revistas.ujat.mx/index.php/perfiles/article/view/787/674
Cárdenas A, Yunes K. (2016). Fracking: Extraction unconventional gas and oil, and
environmental impact. Universidad de San Buenaventura. Recuperado en: http://bibliotecadigital.usb.edu.co:8080/jspui/bitstream/10819/2858/1/Fracking%20Extracci%C3%B3n%20gas_Arnedo_2015.pdf
Chen, J. et. al. (2014) Hydraulic Fracturing: Paving the Way for a Sustainable Future? Journal
...
Disponible sólo en Clubensayos.com