Derecho Procesal Constitucional

FICHA DE ESTUDIO DE CASOS

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Nombres y apellidos: Ashly Jamel Martínez Jiménez 

Ciclo: Primer ciclo – Derecho modalidad a distancia 

Paralelo: A

1. Datos generales del caso

1.  No. de sentencia: 1756-17-EP/22.
2.  Fecha de la sentencia: 29 de julio de 2022
3.  Tipo de garantía: Procedimiento sumario
4.  Juez(a) ponente: Alejandra Cárdenas Reyes
5.  Accionante: Mery Obando Ortiz
6.  Accionado: Pablo Antonio Espinal Santacruz y Eleonora Geoconda Pesce Harcha

1. Sumario

En este caso, Mery Obando Ortiz presentó una solicitud de remate de prenda industrial en contra de Pablo Antonio Espinal Santacruz y Eleonora Geoconda Pesce Harcha. Después de numerosos procesos judiciales, como un embargo, nulidad, desistimiento de la acción y anuncios de remate, Pablo Espinal criticó las decisiones judiciales alegando violaciones a derechos como la tutela judicial efectiva, debido proceso y seguridad jurídica. La decisión de la Corte Constitucional de rechazar la acción de protección extraordinaria se basó en el hecho de que los autos en cuestión no eran definitivos ni causaban un daño irreparable. Se recomendó que el Consejo de la Judicatura examinara el expediente para investigar posibles abusos procesales del abogado del accionante.

1. Análisis de los problemas jurídicos

Parece que la Corte Constitucional ha identificado correctamente los problemas legales planteados por el demandado. Estos incluyen la supuesta violación de derechos como la tutela judicial efectiva, el debido proceso y la seguridad jurídica cuando se rechazan los recursos de casación y se rechazan los recursos de aclaración y ampliación.

La Corte se concentró en la procedencia de la acción extraordinaria de protección al abordar los problemas jurídicos. Se argumenta que los documentos objeto de impugnación no eran definitivos y no causaban daño irreparable. Este enfoque podría considerarse razonable porque la acción extraordinaria de protección está destinada a proteger derechos fundamentales ante decisiones que impliquen un perjuicio inminente e irreparable.

Es posible que no se lleve a cabo una investigación detallada sobre los fundamentos del caso de casación. Sin embargo, se podría argumentar que la Corte podría haber examinado más a fondo los fundamentos del recurso de casación y la legislación relevante para abordar los problemas planteados. La crítica se centra en la posibilidad de que no se lleve a cabo un análisis completo de los elementos esenciales del caso y la aplicación precisa de la normativa relevante.

1. Argumentos de la decisión  

La Corte Constitucional basa su decisión en una serie de razones, centrándose en la necesidad de una acción extraordinaria de protección. Estos son los argumentos principales:

Los Autos Impugnados son de la siguiente naturaleza:

La decisión de la Corte es que los documentos que se han impugnado (la negación de los recursos de casación y de aclaración y ampliación) no son definitivos. Se destaca que no detuvieron el proceso ni impidieron que siguiera adelante. La premisa detrás de este análisis es que la acción extraordinaria de protección está destinada a casos en los que se cause un gravamen irreparable, y los autos mencionados no cumplen con este criterio.

Exclusión de Autos de Ejecución:

...