Principios generales del derecho penal, procesal penal y debido proceso

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO PENAL, PROCESAL PENAL Y DEBIDO PROCESO

Maximiliano Rusconi

30/07/2021

CLASE 1

INTRODUCCIÓN

• Módulo fundamental y esencial
• Los principios están tendiendo a ser relativizados, a perder vigencia

• Nos han convencido de que los principios no son importantes

• El sistema no es eficiente si el sistema se declara nulo

• Quedarse en formalismos, planteos dilatorios o tecnicismos no es satisfacer las necesidades de eficiencia del sistema penal

• La sociedad todavía necesita el derecho penal

• Necesita la pena
• Se debe asegurar que la pena sea legítima

• Que responde y sortea con éxito un conjunto de estándares esenciales para nuestra vida en libertad y en un marco de estado de derecho
• La decisión de imponer una pena no debe ser susceptible de una objeción desde el punto de vista de una garantía constitucional

• No es una discusión de principios
• Los casos deben ser resueltos mediante la invocación de estos principios generales

• Vigencia operativa

• Detrás de todo sistema, lo que hay son garantías constitucionales

• Juicio previo
• Respeto de derecho a la defensa
• In dubio pro reo
• Principio de proporcionalidad
• División de poderes en sistema procesal
• Imparcialidad
• Entre otros

• Sin la aplicación de principios, una pena no puede ser aplicada

INFLUENCIA DE PRINCIPIOS GENERALES EN EL SISTEMA DEL HECHO PUNIBLE

• Todo el sistema penal tiene 4 subsistemas o módulos

• Prevención del delito (policial)
• Procesal
• Penal sustantivo (teoría del delito)

• Razones por las cuales se pude condenar un acto punible
• También llamado sistema de derecho punible
• No es otra cosa que la reglamentación que garantías constitucionales (premisa más importante)
• Función organizativa: símil con embudo (el delito debe pasar por estos niveles para poder ser castigado)

• Acción
• Tipicidad
• Antijuridicidad
• Atribubilidad
• Culpabilidad
• Punibilidad (cuando se llega a este nivel, se han satisfecho todas las exigencias constitucionales)

• Función argumentativa: modo de explicar al tribunal que una persona merece recibir una condena

• Penitencial

• Modelos que más se estudian

• Procesal y penal sustantivo

• Teoría del delito

• Razones por las cuales se pude condenar un acto punible
• También llamado sistema de derecho punible
• No es otra cosa que la reglamentación que garantías constitucionales (premisa más importante)

• Funcionamiento de la teoría del delito

• Función organizativa: símil con embudo (el delito debe pasar por estos niveles para poder ser castigado)

• Acción
• Tipicidad
• Antijuridicidad
• Atribubilidad
• Culpabilidad
• Punibilidad (cuando se llega a este nivel, se han satisfecho todas las exigencias constitucionales)

• Función argumentativa: modo de explicar al tribunal que una persona merece recibir una condena
• Ciencia sistemática

• Justa administración de justicia
• Comprendiendo la estructura interior del derecho se eleva su aplicación por encima de la causalidad y la arbitrariedad

• Racionalidad igualdad

• Aplicación racional e igualitaria de las normas de derecho penal
• Unifica procedimiento de subsunción en todos los casos que se presenten
• Reduce discrecionalidad judicial ante toda arbitrariedad
• Dos casos normativamente iguales reciben respuesta idéntica, incluso si se trata de diferentes jueces

• Seguridad jurídica

• La aplicación racional del derecho supone la eliminación de la arbitrariedad en el ejercicio del poder penal del Estado

• Control judicial

• Procura el control de la aplicación arbitraria, subjetiva, sometida a presunciones internas de las decisiones judiciales

• Interpretación sistemática y crítica

• Evita lagunas, contradicciones

• La teoría del delito debe ser la reglamentación de punto de partida de los principios constitucionales

PRINCIPIOS ESENCIALES

• Principio de acto o de hecho

• No se castiga nada que no sea acto; los pensamientos no pueden ser controlados

• No puedes castigar a quien piensa cosas “feas”
• Los pensamientos son nuestra intimidad, no puede ser controlado

• Principio de legalidad

• Si no hay una norma previa que defina al hecho como punible, no se puede castigar
• Todo lo que esté regulado en la actualidad es delito a futuro, no puedes castigar lo del pasado
• La ley tiene que ser previa, esto porque el objetivo de las normas es comunicativo, regulan una conducta deseada
• Exigencias

• Ley previa: hay que dar la oportunidad al ciudadano de motivarse en la ley y no cometan esas infracciones
• Ley escrita (no interpretaciones extensivas)
• Ley escrita

• In dubio pro reo

• Si no hay certeza plena, no se puede castigar
• Se requiere una certeza, no puedes castigar en base a una duda

• Principio de culpabilidad

• Se responde por los actos propios (principio de actuación personal)
• No se puede castigar por los actos de otro, así estén en el mismo ambiente o lado
• Implica garantías esenciales

• Te pueden castigar si pudiste evitar el acto

• Uno puede evitar el hecho si puede comunicarse con la norma

• Asegura que el sujeto pueda comunicarse

• Principio de proporcionalidad

• Reglas de proporción en base al acto con el margen de aplicación de la pena

• Ej. Entre más grave el homicidio debe ser más alta la pena (dentro de lo prescrito por el artículo)

• El omitir vale menos que el causar

• Frente a la misma afectación de un bien jurídico, es menos grave no intervenir que actuar

• Principio de lesividad

CATEGORÍAS TEORÍA DEL DELITO

• Acción

• Comportamiento exterior evitable
• Se demuestra de manera NEGATIVA, concluir que hay una acción evitable siempre y cuando no se presente alguna circunstancia que lo excluya (ej. Fuerza irresistible, acto reflejo, movimientos sonámbulos)

• En estos casos no hay acción

• Delitos que no se sanciona la acción: delitos de tenencia
• Hay que asegurarse que se busque sancionar todo lo que sea una acción

• Tipicidad

• Principio de legalidad (ley previa, escrita, estricta)
• No interpretaciones extensivas a lo establecido en el tipo penal
• Para verificar este elemento, es recomendado anclar cada vocablo con lo determinado en la ley penal
• Muy precisos en el análisis de la ley penal, se asegura el principio de legalidad
• Principio in dubio pro reo, en caso de duda no se debe juzgar

• Antijuridicidad
• Atribuilidad
• Culpabilidad
• Punibilidad

31/07/2021

CLASE 2

• La teoría del delito es la forma esencial del lenguaje, se presenta un caso

• Hay que tener en cuenta los principios procesales, esto es vital

• Derecho penal sustantivo y derecho procesal
• La teoría del delito es una herramienta esencialmente práctica

• Antes se creía que no tiene vigencia práctica, ser dogmático penal era diferente a ser abogado, juez o fiscal
• Hay que llegar a un punto medio

• No es correcto que un teórico se quede en la teoría
• No es correcto que un juez, fiscal o abogado desarrolle su eficacia práctica sin la aplicación teórica
• El objetivo es unir esa grieta

• La teoría del delito es el sistema por el cual uno se enfrenta a un caso y lo presenta al sistema judicial
• Se tiene que asumir a la teoría del delito como un protocolo

• Se usa un esquema y siempre nos enfrentamos a ese esquema
• Es un protocolo automatizado, siempre se debe actuar del mismo modo
• Ej. Fiscal siempre debe demostrar que el imputado cometió una acción típica, antijurídica y punible

• El fiscal busca la verdad material
• El defensor protege las garantías

• Todo debe ser organizado, incluso la prueba en base a la teoría del delito
• La teoría del delito tiene esquemas para todas las problemáticas que se puedan presentar

• Delito de comisión ejecutado por una sola persona que lesiona una sola norma (caso doloso)

• Se debe analizar la teoría del delito individualmente (en caso de varios autores, cómplices, etc.)
• Se deba analizar todos los niveles de la teoría del delito (símil de embudo)

• Protocolo

• Sistema de organización de cierto enfrentamiento a un problema; pero un sistema sistematizado (pensado de tal modo que no hay que pensarlo más)
• Sistema de enfrentamiento a un problema que está automatizado
• Mecanismo que no se debe organizar en cada ocasión, está automatizado, de manera que siempre se aborda el problema de la misma manera
• Ej. Intervención quirúrgica
• Característica esencial: automatización que permite la anulación de la intuición (la reduce a cero)

• Imputatio ad boleus

• Ir a un juicio y tratar de acusar a todos los partícipes sin determinar grado de participación

• Embudo de la teoría del delito: de este modo se debe basar la estructura de un caso, tanto para defensa, acusación como sentencia

• Acción

• Probar que el sujeto realizó una acción final
• Garantía en juego es el principio de acto o de hecho

• Principio de Ulpiano: los pensamientos no son objeto de sanción

• Buscar que no haya una circunstancia que pueda excluir la acción (acto reflejo, sonambulismo, fuerza irresistible externa)

• Tipicidad

• Principio de legalidad (ley previa, ley escrita, ley estricta)

• No se pueden generar delitos en base al derecho consuetudinario
• Por costumbre tampoco se puede interpretar laxamente un tipo penal (siempre hay que ser estrictos y restrictivos)

• La tipicidad es demostrar que esa acción (del nivel anterior) es justo lo que estaba prohibido o incumple lo que decía la norma imperativa

• Se realiza exactamente lo que prohíbe la norma (ej. Mata cuando se prohíbe matar)

• Tipicidad objetiva

• El sujeto realiza exactamente lo que está prohibido

• Tipicidad subjetiva

• El sujeto realiza la conducta con conocimiento de lo que hace y de sus consecuencias (dolo)

• Hay que probar que el sujeto realizó exactamente lo que estaba prohibido (no puede ser ambiguo)
• Conexión entre acción y resultado
• Principio de confianza, de prohibición de regreso, ámbito de protección de la norma, de protección de la víctima (evitan imputaciones basados en principios esenciales)
• Ámbito de protección de la norma

• Las normas son como paraguas sobre la cabeza de cada autor
• Hay que verificar lo que una norma busca evitar, y en base a eso se sanciona

• Principio de culpabilidad no se puede sancionar lo que no se pudo evitar

• Si se sanciona a sujetos que a sabiendas lo que realizan (conocen que es ilícito), deciden hacerlo

• Clientela del derecho penal

• En casos de imprudencia, los partícipes no son punibles
• En casos de dolo eventual, los partícipes (instigador, cómplice) si son punibles
• La tentativa no es punible en caso de imprudencia

• Solo se sancionan en resultado

• La tentativa con dolo eventual si es punible
• Error de tipo: excluye el dolo

• Antijuridicidad

• Contradicción con todo el ordenamiento jurídico
• La acción no está amparada con ninguna norma permisiva o causa de justificación
• Normas permisivas en el derecho penal

• Contradictorias con las prohibitivas
• Ej. Matar es prohibido, pero no en legítima defensa

• Legítima defensa, estado de necesidad, cumplimiento de órdenes, consentimiento (subjetivo)

• Permiten el comportamiento

• La doctrina mayoritaria cree que la antijuridicidad (causas de justificación) también hay que demostrarlas en terreno objetivo y subjetivo. La doctrina minoritaria cree que no se necesita el tipo subjetivo

• Objetivo: agresión ilegítima, falta de provocación, medio razonable para repeler agresión
• Subjetivo: que el sujeto conozca lo que está realizando

• Si fracasa una de las dos facetas, la conducta sigue siendo punible

• Culpabilidad

• Principio de culpabilidad
• Se debe demostrar que el sujeto pudo evitar la acción típica y antijurídica
• Culpabilidad es ver si se le puede culpar al sujeto como persona
• Será culpable si tiene las herramientas para comprender que realizó un comportamiento antijurídico y evitar hacerlo
• Cuando no es culpable (no entiende comportamiento)

• Menor de edad  (presunción iure et de iure)
• Alteración de facultades mentales

• Se depende de un dictamen externo, aplicación de ciencia ajena al derecho (clínica)

• Error de prohibición se cree que lo que está cometiendo está permitido

• Se imagina que hay una ley permisiva
• Se imagina que hay una
• Elimina culpabilidad

• Punibilidad

• No hay penas exactas, siempre hay un margen

• El juez debe determinar en ese margen la pena aplicable

• Principio de culpabilidad: pena adecuada al nivel de culpabilidad
• Principio de proporcionalidad
• Principio de dignidad de la pena estatal: pena desproporcionada es indigna

• Derecho penal sustantivo está sometido al sistema de enjuiciamiento

• La teoría del delito ha corrido detrás de las demandas procesales

RECUENTO HISTÓRICO (sistema de enjuiciamiento y dogmática penal)

• Inquisición

• El inquisidor no investigaba, escuchaba la “verdad” desde la versión de los protagonistas

• Con voluntad o sin voluntad

• Modelos inquisitivos no tenían actitud investigativa

• Por eso se transformaron en grandes torturadores
• Maleus maleficarum: manual de tortura

• Buscar la verdad con no saber investigar: letal

• No había límites humanitarios

• Cuando no había certeza, se aplicaba una pena reducida (pena de sospecha)

• Pena reducida

• En el iluminismo apareció la protección de la dignidad humana

• La verdad es un lugar tranquilizador

• A todos les interesa
• Todos buscan con eficacia y sin la vulneración de garantías

• Los sistemas de justicia nunca han sabido reconocer modelos de eficaz recolección de la verdad

• Explicación: quienes hacen justicia (abogados, jueces, fiscales) no están formados para reconstruir hechos del pasado
• Sistemas de justicia han fracasado en labor de búsqueda de la verdad

• Iluminismo

• Se da el respeto de ciertas garantías y que se debe buscar la verdad
• No se sabe buscar la verdad

• Teoría de la causalidad

• Causa-efecto

• Teoría de la imputación objetiva

• Deja atrás a la teoría causalista
• Error: no se podía reconstruir el pasado, y quieren basarse en el futuro
• Concepto de riesgo (actitudes riesgosas que entran en el ámbito de protección de la norma)

• Concepto que surge en el contrato de seguro

• Dolo es solo conocimiento (tendencia)

• Para que haya dolo se exige conocimiento y voluntad

• Conocimiento es difícil de demostrar
• La voluntad es imposible de demostrar

• Elemento volitivo

• Esta tendencia elimina el elemento volitivo, y deja solo al dolo como conocimiento

• Sigue causando problema porque es interno

• Dolo objetivo

• Hay dolo en ciertas actividades de riesgo

CONCEPTO DE AUTOR

• Inicio de dogmática penal
• Delito de autor
• Delito de hecho

• Autor es quien domina el hecho
• Actuar en base al hecho, demostrar que el sujeto realizó el hecho
• Investigar sobre el comportamiento, el acto

• Autoría por dominio subjetivo de un aparato de poder

• Creado para condenar a Eichmann
• Debilita el delito de hecho
• Solo bastaba con demostrar que Eichmann tenía un rol importante en el III Reich

• No se demostraba el dominio del hecho

• Problema, plantea dudas sobre la legitimidad de la dogmática penal
• Problema: para demostrar culpabilidad hay que demostrar que el imputado tuvo relación con el hecho

• Planteamiento excesivo de delitos por omisión

• Omisión impropia ha sido usada para imputar personas que no tuvieron relación con los hechos (autoría por dominio subjetivo)
• La omisión se prueba fácilmente

• La comisión requiere que se pruebe el hecho, esto causa dificultad

PARTICIPACIÓN

• Principio de responsabilidad individual

• Se responde por lo propio

• Coautoría (muy difícil de probar)

• Decisión común al hecho (todos debieron haber acordado en la comisión del delito)
• Debe haber plan común
• Distribución de tareas
• Todo tiene que culminar en un co-dominio del hecho

La duda debe ser una especie de lugar de triunfo para el imputado

01/08/2021

CLASE 3

• La teoría del delito trata de manifestar los límites constitucionales para la aplicación de una pena

• En base al delito doloso de comisión

• El sistema del hecho punible tiene que dar respuestas a otro tipo de problemas (casos que no pueden ser respondidos desde la base del delito doloso de comisión)

• Caso base, autor que actúa bajo dolo, daña el bien jurídico violando una sola norma

CASOS CUANDO INTERVIENE MÁS DE UN SUJETO

• Reglas vinculadas con el principio de proporcionalidad

• Hay que tener una teoría de autor único
• Distinguir niveles de participación en un hecho

• No todos deben tener la misma pena, hay unos que actuaron de mayor forma

• Reglas para distinguir niveles de participación

• Concepto de dominabilidad

• Regla de sentido común
• Nadie responde por aquello que no se domina, es decir, respondemos por lo que dominamos (aquello que pudimos evitar)
• Elemento subjetivo, lo que se comprende que dominamos
• Elementos evitabilidad

• Dominio
• Saber lo que está pasando  

• El derecho penal no castiga al que no domina

• Autor principal

• El que tiene mayor nivel de dominabilidad del suceso
• El derecho penal castiga más al que más domina

• Casos donde el tipo penal determina quien comete la infracción

• Ej. El servidor público, el juez, el administrador, el testigo, etc.
• En estos casos no alcanza únicamente la prueba de participación, sino probar esa calidad
• El dato personal funda la autoría
• Componente de autor

• Dominabilidad
• Dato personal

• Ideas principales

• Respondo por lo que haga
• No se responde por el hecho ajeno

• Coautoría

• Casos “escandalosos” donde se responde por el hecho ajeno y otro responde por nuestro hecho
• Doble contabilidad
• Aplica cuando hay una sociedad

• Coautoría

• Cuando hay coautoría

• Plan común
• Distribución de tareas
• Dolo común
• Co-dominio del hecho

• Normalmente no sabemos quien hizo cada cosa

• Sistemas de investigación fallidos

• Deberían buscar la verdad y no la demostración de participación

• Escogen la coautoría por “facilidad”

• Sin embargo, no es más fácil, es más difícil de probar los elementos que configuran la coautoría
• Hay que demostrar eso, y estar pendiente que no se haya demostrado

• Instigador

• Sujeto que crea el dolo en el autor principal
• Discutible

• Los actos preparatorios (antes de la ejecución) no son punibles

• La responsabilidad (tentativa) comienza con principio de ejecución

• Salvo que un tipo penal recoja el acto preparatorio y lo regule autónomamente (depende de ciertos autores)

• Ilógico: el acto preparatorio no va a ser regulado, si fuera un tipo penal dejaría de ser preparatorio. Por lo tanto, el acto preparatorio a este acto preparatorio nunca sería punible (bucle)

• Si los actos preparatorios no son punibles, el pensamiento es menos castigado

• Con la instigación se castiga
• Si el instigador se arrepiente del hecho

• No depende de él
• Depende del sujeto al que instigó cometer el delito no cometa dicho delito
• El desistimiento depende de un tercero (discutible)

• La creación del dolo o instigación no responde a un estereotipo

• La figura se vuelve cuestionable
• Todas las figuras penales responden a un estereotipo (ej. Robo, homicidio)
• La instigación es la activación psíquica del cometimiento de un delito

• Figura compleja

CONCURSO DE DELITOS

• Hay casos donde el sujeto infringe más de una norma
• Verdadero concurso de delitos (concurso real)

• Los tipos penales reclaman vigencia
• Delitos autónomos que deben ser juzgados

• Aparente concurso de delitos  (concurso ideal)

• Una norma mata a la otra y la muerta no reclama vigencia
• Ej. Si cometes un asesinato, ya cometiste un homicidio simple; pero no tiene sentido enjuiciar por ambos supuestos
• El tipo penal más importante absorbe a los otros

• Unidad de acción

• Elemento diferenciador de concurso de delitos
• Varias acciones en el caso del concurso real; una acción con varios resultados en concurso ideal

• Consecuencias de concurso de delitos

• Penas
• Procesales

• Ej. Terrorista pone bomba y mata 10 personas, solo se encuentran 9 cuerpos y le sancionan por 9 cuerpos; tiempo después encuentran el cuerpo faltante y la familia presenta denuncia. El abogado del terrorista presenta excepción de cosa juzgada (se violaría el non bis in ídem)

• Se trata de un concurso ideal, una sola acción que producen varios resultados
• Si aplica la excepción de cosa juzgada

• En caso de concurso real de delitos no aplica la excepción por cosa juzgada

DELITO OMISIVO

...