Discurso De La Informació- Charadeu

Charadeau

• Si nos limitamos a una definición empírica mínima, la información consiste en que alguien que posee un cierto saber lo transmite, con la ayuda de cierto lenguaje, a alguien que, se supone, no lo posee. Se produciría por lo tanto un acto de transmisión que haría pasar al individuo social de un estado de ignorancia a un estado de saber, que lo sacaría de lo desconocido para sumergirlo en lo conocido, y todo esto gracias a la acción, a priori benevolente, de alguien que podría ser considerado desde ese momento como un benefactor.

• Pero esta es una definición demasiado ingenua. Porque en realidad la información es una cuestión de discurso.

• (…) Por lo tanto, en nombre de la lucha contra esta opacidad (puesto que el elegido es responsable de lo que hace frente a su elector), de la lucha contra lo que obstaculiza la información del ciudadano, los medios se atribuyen como rol descubrir lo que está oculto y contrarrestar toda estrategia de “comunicación” manipuladora.

• (…) En realidad, la información no existe en sí misma, en un espacio exterior al hombre. La información es pura enunciación.

• La información construye saber en forma de discurso y, como todo discurso, depende a la vez del campo de conocimientos que trata, de la situación de enunciación en la que se inserta y del dispositivo en el cual circula.

• (…) El tratamiento de la información es la manera de hacer, la manera en la cual el informador decide referir lingüísticamente (o icónicamente) los hechos seleccionados en función del receptor que ha predeterminado y del efecto por el que ha optado. Dicho de otro modo, se trata de la inteligibilidad de la información transmitida y, como no hay inteligibilidad en sí, esta depende de las opciones discursivas del informador.

• Ahora bien, lo que caracteriza toda elección es que escoge ciertos hechos y deja otros en la sombra.

• Es evidente que hablar, comunicar, informar, todo es elección. No solamente elección de contenidos para transmitir y de formas adecuadas para expresarse de acuerdo con las normas del buen decir y de la claridad, sino también elección de efectos de sentido para influir sobre el otro, es decir, a fin de cuentas, elección de estrategias discursivas.

• (…) El discurso es lo que enlaza las circunstancias en las que se habla o escribe con lo que se dice. Las circunstancias no son sólo el lugar o el momento en que se habla; también incluyen la identidad de quien habla y de su interlocutor, la relación de intencionalidad que los vincula y las condiciones físicas del intercambio.

• Por ello, el sentido de lo que se dice sólo puede descubrirlo (el interlocutor o el analista) tomando como referencia todos estos datos.

• Saberes de conocimiento versus saberes de creencia. Los conocimientos, por oposición a las creencias, gozan de un prejuicio favorable de “objetividad” y “realismo”, lo que constituye una especie de garantía sobre la estabilidad de la visión estructurada del mundo.

• Efectos de verdad. No hay que confundir “valor de verdad” con “efecto de verdad”.

• El “efecto de verdad” se incluía más hacia el “creer verdad” que al “ser verdad”. Surge de la subjetividad del sujeto en su relación con el mundo, y crea en él una adhesión a lo que puede estimarse verdadero porque es posible compartirlo con otros y se inscribe en normas de reconocimiento del mundo.

• Contrariamente al valor de verdad, que se apoya en la “evidencia”, el efecto de verdad se apoya en la “convicción” y está integrado en un movimiento propio de un saber de opinión, que sólo puede captarse

...