Fernando

RESUMEN

La mayoría de demandas Contenciosas Administrativas tiene por objeto la reincorporación del trabajador a su centro de labores, es así que cuando la sentencia queda ejecutoriada el Juez Mixto ordena su reincorporación en el mismo cargo o en otro similar al que venía desempeñando, pero, es en este tramo en donde encuentra mayores trabas; ya sea, por la lentitud del órgano judicial al emitir el oficio a la entidad demanda invocando apercibimientos para ejecutar la sentencia, o de establecer un plazo razonable para ejecutarla; o de la negativa de la entidad de cumplirla o dilatarla el mayor tiempo posible; afectando  así el Principio de Celeridad Procesal; es por esto el objetivo del presente trabajo de investigación es analizar el proceso de ejecución de la sentencia contenciosa administrativa sobre reincorporación de trabajadores en el distrito judicial de Puno para el año 2012. Los métodos a utilizar para el presente estudio son la observación y el análisis documental de las sentencias y la normatividad, el cual se consignará en la ficha documental para cada caso. Finalmente los resultados que se pretenden esperar es encontrar los puntos críticos mediante los cuales no se cumple la sentencia, para dar alternativas de solución los cuales estarán enmarcados en la normativa peruana.

PALABRAS CLAVE: Proceso contencioso administrativo, empleador, trabajador, ejecución de sentencia.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
2. Descripción del problema.

La mayor parte de carga procesal en los Juzgados Mixtos de Puno, lo constituyen los Procesos Contenciosos Administrativos, de los cuales la parte demandante, es el trabajador y la demandada, la Institución Pública representado por su empleador; lo que busca el demandante al entablar un proceso es ser reincorporado a su centro laboral.

La Institución Pública en muchas ocasiones contrata al trabajador por tiempo determinado e inclusive a través de un contrato civil, a pesar de que debería contratarse por regla general a un trabajador por tiempo indeterminado; es así que desarrolla funciones de carácter permanente desnaturalizándose el contrato de trabajo, además por la naturaleza del cargo se debió contratar a tiempo indeterminado, es en estas circunstancias que el trabajador es despedido, por el empleador, a pesar de haber laborado más de un año de servicios y a sabiendas de que el empleador conoce la Ley Nro. 21041 el cual señala en su Artículo 1 que los servidores públicos que laboran más de un año ininterrumpidos de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por causa previstas por el Decreto Legislativo Nro. 276 (previo proceso administrativo disciplinario).

Es el proceso contencioso administrativo regulado por la Ley Nro. 27584, que en su Artículo 4 señala, cuales son los actos impugnables y en el Artículo 5 las pretensiones que pueden ser dilucidadas en sede jurisdiccional son: 1) La declaración de nulidad, total parcial o ineficacia de los actos administrativos; 2) El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado; 3) La adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines; la declaración contraria a derecho y el cese de una actuación material que no se sustente en acto administrativo; y que 4) Se ordene a la administración pública la realización de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme.

Estas peticiones adecuadas al caso determinado son invocadas en la demanda por el trabajador (demandante) teniendo como fin la reincorporación del empleado a su centro de labores, previo agotamiento de la vía administrativa; es en este proceso judicial donde el servidor público tiene que demostrar que ha venido laborando por más de un año, para lo cual adjunta a la demanda las planillas de remuneraciones o las boletad de pago, además de sus contratos de trabajo, que en algunas ocasiones son a plazo determinado o de una naturaleza no correspondiente al régimen público o administrativo sino al laboral, es en estas circunstancias donde prima el principio de primacía de la realidad a favor del empleado para demostrar que se ha desnaturalizado el contrato; puesto que es él la parte más vulnerable.

Una vez que el Juez Mixto haya apreciado los medios probatorios presentados por ambas partes en el proceso expide la sentencia de mérito; pudiendo ser apelada por aquella parte a la que perjudique dicha sentencia, la que es elevada a la Sala Civil de Puno para que los vocales se pronuncien en la sentencia de vista, la cual si contiene errores en la interpretación de una norma legal podrá subir en casación a la Corte Suprema de Justicia.

Después de todo este procedimiento, la sentencia firme es ejecutada por el juzgado primigenio (Juzgado Mixto), que en el caso de reincorporación del trabajador, se ordenará que éste sea repuesto al cargo anterior del despido o en otro de similar categoría remunerativa; sin embargo, es en este tramo en donde encuentra mayores trabas; ya sea, por la lentitud del órgano judicial al emitir el oficio a la entidad demanda invocando apercibimientos para ejecutar la sentencia o de establecer un plazo razonable para ejecutarla; o de la negativa de la entidad de cumplirla o dilatarla el mayor tiempo posible; afectando  así el Principio de Celeridad Procesal.

1. Enunciado del problema.

1. Problema general:

¿Cuáles son las deficiencias que existen en la ejecución de la sentencia contenciosa administrativa sobre reincorporación de trabajadores en el Primer Juzgado Mixto durante el año 2012?

1. Problemas específicos:

• ¿Cuáles son las normas aplicables en la ejecución de sentencias contenciosas administrativas sobre reincorporación de trabajadores?
• ¿Qué procedimientos se realiza en el primer juzgado mixto de Puno para ejecutar la sentencia contencioso administrativa sobre reincorporación de trabajadores?

1. JUSTIFICACIÓN:

La presente investigación logrará determinar cuáles son las implicancias  de la tardía ejecución de las sentencias contencioso administrativas sobre la reincorporación de los trabajadores en los Juzgados Mixtos de Puno en el año 2012, para dar las mejores soluciones a la tardía ejecución del mandato judicial.

En el proceso contencioso administrativo, por el principio de suplencia de oficio contemplado en su título preliminar, se protege al trabajador por ser la parte más vulnerable, quien es afectado económica y socialmente de no ejecutarse la sentencia en su debido momento. Por tanto la investigación pretende identificar la existencia de la problemática de la ejecución de la sentencia.

...