Niveles De Concreción

2. MARCOS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACIÓN EDUCATIVA.

IMPORTANCIA DE LOS MARCOS DE REFERENCIA

 Debe entenderse en un sentido más amplio que el meramente metodológico.

 Además de saber quién, cómo y a qué resultados llega la evaluación.

 Hay que considerar que el proceso de evaluación ocurre en un contexto específico.

 Esta condicionado por la perspectiva del evaluador.

 El contexto como la perspectiva establecen fundamentos del marco de referencia.

 Cada que se realiza una evaluación, el evaluador toma ciertas decisiones de cómo aproximarse al objeto por evaluar.

 Que instrumentos va a usar, etc.

 El evaluador se va ubicando en cierta posición dentro de un marco de referencia.

 Dependiendo la posición del evaluador da una perspectiva del objeto y solo observa una parte del mismo y no toda su complejidad.

 Elige una posición ante la dificultad práctica de estudiar el objeto desde otras perspectivas.

 La posición la elige el evaluador porque ocurre que se siente más a gusto al realizar su trabajo.

 Esa posición le proporciona al evaluador una perspectiva particular desde la cual observa al fenómeno o la variable de interés, la cual determina en gran medida los resultados por obtener en el proceso de evaluación.

Se identifican cuatro dimensiones de modo individual o en conjunto.

1. Evaluación basada en teoría versus evaluación empirista

2. Evaluación holística versus evaluación atomista

3. Evaluación objetivista versus evaluación subjetivista

4. Evaluación cuantitativa versus evaluación cualitativa

Cada dimensión es una especia de eje coordenado que ubica en sus extremos dos posturas contrarias, el evaluador se sitúa en alguno de los extremos de cada dimensión o en algún punto intermedio.

1. EVALUACIÓN BASADA EN TEORÍA VERSUS EVALUACIÓN EMPIRISTA.

 Es aquella que se refiere al grado en el que el evaluador usa teorías para guiar el proceso de evaluación o sencillamente hace la evaluación sin fundamento teórico.

 En un extremo del eje se ubican a aquellos evaluadores que diseñan estudios con base en una o varias teorías.

 Estas marcan la pauta de cómo plantearse las preguntas de evaluación.

 Como construir los instrumentos de medición y cómo procesar los datos para obtener conclusiones.

 En otro extremo se ubican aquellos evaluadores que diseñan sus estudios de manera empírica, sin sustento alguno.

 El termino empirismo se refiere a la postura filosófica que parte de la suposición de que todo conocimiento proviene de la experiencia.

 El conocimiento empírico es reproducible, observable, concreto.

 El evaluador se compenetra es aquello a evaluar y colecta datos para analizarlos. Los primeros datos obtenidos lo guían hacia otros más y así sucesivamente, de modo que la experiencia va creando el conocimiento del objeto por evaluar.

 Destacando el hecho de que no hay que asignar un juicio de valor a estas dos posturas en términos de que una sea mejor que la otra.

 La evaluación empirista puede tener muchas ventajas sobre una evaluación basada en principios teóricos y viceversa.

 En contraste en ellas nos permite entender dos formas usuales de realizar la evaluación educativa y saber el lugar en el que se ubica un evaluador en esta dimensión de su trabajo.

2. EVALUACIÓN HOLÍSTICA VESUS EVALUACIÓN ATOMISTA.

Es aquella que contrapone dos formas de hacer evaluación educativa: la holística y la atomista.

 En la evaluación holística pone énfasis en la totalidad del objeto por estudiar.

 Parte de la suposición, de que un fenómeno complejo no puede entenderse sólo por el análisis de sus partes constitutivas.

 Es necesario examinar en conjunto para lograr una comprensión integran de él.

 El principio de la Gestalt de que “el todo es más que la suma de las partes” refleja esta posición.

 La evaluación atomista enfoca en estudiar por separado partes concretas de un sistema complejo.

 A esta evaluación se le denomina también elementarista.

 Parte de la premisa de que un fenómeno se entiende mejor por medio del análisis de las partes que lo constituyen.

 Porque la realidad es demasiado compleja para entenderla integralmente de manera simultánea.

3. EVALUACIÓN OBJETIVISTA VERSUS EVALUACIÓN SUBJETIVISTA.

 Contrapone dos formas de aproximarse al conocimiento: objetivismo versus subjetivismo.

 Realidad y apariencia son dos asuntos que han ocupado la atención de los filósofos a través de los siglos.

 Hay que entender que cada persona tiene una concepción diferente de aquella que los demás.

 No se tiene la misma connotación determinada situación para un ciego, un daltónico que para una persona “normal”.

 Los seres humanos asumimos como obvios muchos hechos que percibimos con nuestros sentidos.

 Cada unos de nuestros sentidos es como una ventana al mundo y pocas veces reflexionamos.

 El objetivismo supone de que los fenómenos que estudiamos tienen características reales.

 Los evaluadores observan cierto fenómeno y miden variables específicas.

 Divulgan los métodos para colectar sus datos y dan a conocer sus resultados.

 Asumen que otros evaluadores reproducen los procesos de evaluación y llegar a conclusiones similares.

 Ser objeto implica evitar las causas posibles de sesgo y no contaminar nuestras percepciones de la realidad con prejuicios ni estado emocionales.

 Un evaluador siendo objetivo procura evitar cualquier sesgo.

 Procura no contaminar con nuestras percepciones de la realidad con prejuicios y estados emocionales.

 Las muestras que se obtengan de una población se obtendrán en una forma totalmente aleatoria.

 Debe poner mucha atención en los instrumentos de medición pues depende de estos la confiabilidad y la magnitud de los errores de medición en los que este incurriendo.

 Ser cuidadoso de no caer en errores de rechazar una hipótesis cuando esta es verdadera o en aceptar una hipótesis cuando esta es una realidad falsa.

 Para describir la sencillez del subjetivismo esta el dicho de que “nada es verdad o es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”

 El subjetivismo nos enseña que la verdad

...