Filosofia apuntes. Continuación de lo de Kant

Filosofía Moral 25/8

Continuación de lo de Kant

Los deberes de omisión son los deberes de no hacer: Ej no mentir, no dañar, no robar, ect

Deberes de acción son imperfectos para Kant, solo pueden ser satisfechos de alguna medida. Estos deberes no pueden ser simultáneamente a todos los seres morales.

Imperativo categórico: Formulación de la ley universal (LU)

<<Obra como si la máxima de tu acción debiera tornarse, por tu voluntad, ley universal de la naturaleza.>> Tu acción es correcta cuando la máxima de tu acción es tal que vos quiera tener la ley universal

<<Obra según la máxima que pueda hacerse a sí misma al propio tempo ley universal>>

Máxima de la acción: La regla que rige la acción, no una regla moral si no una regla practica. Tiene en consideración las circunstancias en la que la hacemos y su objetivo

<<voy a hacer…, en las circunstancias…, con el objetivo...>>

<Voy a consultar el diccionario, siempre que ignore la ortografía de una palabra, para saber cómo se escribe>>

Yo podría manipular la máxima para que una acción incorrecta se convierta en una acción correcta

Inconsistencia de la voluntad

Inconsistencia directa: Tengo la voluntad de X y no P

Inconsistencia indirecta: Tengo la voluntad de que X y tengo la voluntad de que Q, pero X y Q no son compatibles.

Test del Imperativo Categórico

Ej de la promesa.

Máxima del ejemplo

<<Siempre que necesite dinero y no puedo conseguirlo

Ley Universal de la naturaleza (producto de universalizar la máxima)

Siempre que cualquier individuo necesita dinero y no puede

Contradicción en la voluntad (Inconsistencia directa).

Imaginar un mundo en el que

1. Todo el que necesita dinero y no puede conseguirlo de otro modo, consigue dinero prestado con la promesa falsa de devolverlo

2. Dado que nadie cree en la falsa promesa de devolución, nadie obtiene dinero con la falsa promesa de devolvérselo.

O sea: Debo querer un mundo en el que todos obtienen dinero con falsas promesas y nadie obtiene dinero con falsas promesas.

Falsos positivos:

<<Obtendré dinero sobre la base de una falsa promesa de devolverlo siempre que sea el 8 de marzo y pueda obtenerlo de una persona llamada Igor Cycz para comprar un detector de metales>>

Falso Negativo:

<Cuando el precio de las acciones suba un X%, sacare todo el dinero del banco>

Es falso negativo xq la conducta es correcta pero una vez universal deja de ser posible que todos saquen el dinero cundo las acciones suban un X% puedan sacar su dinero del banco.

Ej de la ayuda al prójimo

Deber de acción o sea imperfecto

Máxima

Me abstendré de ayudar a aquellos que necesitan ayuda, a pesar de estar en una posición en la que pueda ayudarlos.

<<Todas las personas se abstienen de ayudar a los otros que lo necesitan, a pesar de estar en una posición de poder ayudar>>

Contradicción en la voluntad

Quiero un mundo en el que

1. Nadie ayude a los otros a pesar de poder hacerlos
2. Nadie me ayudaría si yo necesitara ayuda

 Pero: deseo ser ayudado siempre que lo necesito y alguien en posición de poder ayudarme.

Se diferencia del consecuencial ismo ya que puedo definir si es o no correcta sin necesidad de saber su resultado si no que esta acción a partir de la máxima es correcta o no.

Uno de los posibles defectos es como se construye la máxima no están obvio ya que hay diferentes máximas posibles de una acción con el alcance por lo que sea posible hacerla con o sin contradicción.

Aclaraciones

El IC y el utilitarismo de regla no deben ser confundidos porque, aunque compartan algunos principios. En el UR lo que confirma la regla es lo que haga la mayoría, para Kant lo que determina que la máxima de la regla sea correcta es la consistencia.

Si debo satisfacer la formulación de la ley universal esto equivale que tengo que tener a los meromedios como suprema condición limitativa

El criterio de fundación de la regla es la HFM y la LU sería un procedimiento que me permite encontrar la conducta correcta.

Clase practica 29/08

Una reconstrucción de los que es el deber desde el punto de vista del sentido común.

Deber moral: Validez incondicional, no dependen de ningún fin ni preferencia

Los seres humanos tenemos la gran facultad de la razón

Razón teórica: Se preocupa por la creencia

Razón práctica: Pregunta practica (¿Qué hacer?)

Imperativos Hipotéticos: Depende de una condición, vincula un medio con un fin (Ej si yo no quiero ir preso obedezco el derecho) Si vos queres un fin tenes que buscar el medio.

Fines: Me los propongo a mí mismo

Imperativos Categóricos: Nos obligan categóricamente, vos independientemente del fin que tenes deberías de hacer los deberes morales.

Imperativos categóricos = Deberes morales

Son imperativos xq nos obligan a hacer cosas.

Autonomía: darse a uno mismo la ley. La autonomía exige respeto.

Heteronomía: Que otro nos de la ley

Sistema de deberes: Deberes (imperativos categóricos) que garantizan que no trate a terceros ni a mí mismo como meros medios, sino como fines en sí mismo

 Deber negativos (perfecto): Lo cumplo o no lo cumplo

Deber positivos (imperfectos): Yo decido como y cuando cumplirlo

Lu: La formulación del Categórico es a través de un test.

Universalizabilidad: Si una máxima no es universalizable por lo que la acción es inmoral

 La ley penal es un imperativo categórico.

Clase Teorica 01/09

2) De y explique un ejemplo de una acción que, según Kant, seria buena en cuanto a sus consecuencias, pero, sin embargo, no tendría verdadero valor moral.

 Para dar como ejemplo. Para poder competir con mi hermano más grande en su torneo de tenis +20 debería de mentirle al organizador sobre mi edad. Desde el punto de vista de Kant por más que la acción sea tenga una consecuencia buena y yo pueda compartir esto con mi hermano, para Kant no tiene verdadero valor moral ya que estaría mintiendo y no mentir sería un deber moral.        

...