Filosofia

ríticamente la posición del dogmatismo entre la posibilidad del conocimiento?

Podemos decir que el dogmatismo no conlleva a la posibilidad del conocimiento, ya que se trata de supuestos de tesis a ciegas, de simples creencias, por lo tanto para ellos el conocimiento es inexistente.

3. ¿Cómo demostraría usted que la posición escéptica en el campo del conocimiento no es lógica?

El escepticismo en el conocimiento no es lógico, ya que el fin del conocimiento en alcanzar una verdad objetiva, y el escepticismo es imposible decidir acerca de la verdad o falsedad de una exposición cualquiera.

4. ¿seria posible las ciencias si el escepticismo tuviese razón?

No seria posible puesto que las ciencias son un conjunto unificado de conocimientos e investigaciones, de carácter objetivo, acerca de las relaciones entre los hechos que se descubren gradualmente y que se confirman por métodos de verificación definidos.

5. Cree que las verdades son absolutas, eternas e inmutables o, por el contrario, toda verdad es dependiente tanto de factores que afectan al sujeto cognoscente como de factores que rodean al objeto conocido.

Las verdades absolutas no existen, ya que todo esta en continua transformación; las apariencias que tenemos de cosas inmutables son frutos de nuestros limitados sentidos y tiempo de vida; cualquier cosa con apariencia inmutable se deshace con el tiempo ante alguna creación que potencia nuestra capacidad para descubrir la realidad.

6. Diferencie un conocimiento sensible de un conocimiento racional?

|CONOCIMIENTO SENSIBLE |CONOCIMIENTO RACIONAL |

|Actividad sobre los sentidos. |Actividad intelectual |

|la experiencia sensible es el origen único del conocimiento humano|La razón es la fuente principal del conocimiento. |

|científicamente valido. | |

|se basa en hechos observables |La razón por si misma no tiene fundamento y funciona a partir de |

| |supuestos. |

|Las ciencias naturales como tipo ideal de ciencias por basarse en |Las ciencias matemáticas , ser conceptual y deductivo. |

|hechos observables. | |

1. Trate de explicar en que forma conciben el conocimiento?

Los racionalistas exageran el poder de la inteligencia, la sensación resulta irrelevante para el racionalista. Afirman que el conocimiento verdadero ya que esta dentro de nosotros, gracias a las ideas innatas con las cuales nacemos y que no podemos adquirir a lo largo de la vida.

Al exagerar el poder innato de la inteligencia, cae en el peligro de construir sistemas que no explican los datos de la experiencia. En el efecto no todo nuestro conocimiento proviene de la deducción. Hay otras muchas fuentes que los racionalistas dejan a un lado, como son el testimonio humano, la experiencia, la inducción, en todo caso las teorías racionalistas no resultan adecuada para explicar nuestro modo actual de conocer.

2. ¿Cómo podría usted criticar las verdades que encontró Descartes mediante el método de la duda?

Descartes doto el método de la duda para llegar así a la seguridad de las verdades sin discusión, negando la existencia de Dios, del mundo y del yo, esto lo hizo creyendo que nuestros sentidos podrían engañarnos en ocasiones. Esto nos hace pensar como es posible crear un método de la duda ante algo tan real (yo), algo tan observable (el mundo) y la existencia de un ser perfecto que pudiera crear lo anterior (Dios). Por eso criticamos este método que no tiene lógica ante lo objetivo, lo real, lo que ya esta al alcance de nuestros sentidos y de nuestra propia experiencia.

3. ¿Qué diferencia existe entre la objetividad de la existencia del yo, del mundo y de Dios, planteada por los racionalistas y la objetividad de esos mismos problemas en el campo empirista?

Los racionalistas dicen que la existencia del yo, del mundo y de dios procede única y exclusivamente de la razón, que están puestos en la mente por naturaleza, que nacen de ahí, en cambio los empiristas dicen que el conjunto de ideas de conocimiento que tenemos en nuestra mente procede de la sensación, la reflexión, de sentimientos, y al separarlos o combinarlos, se puede asegurar la existencia del yo; porque la intuición a reflexión de la certeza en la captación de nuestros propios estados. De Dios se puede hablar a través de la demostración, y la objetividad del mundo se muestra por las sensaciones externas.

10. ¿Qué dificultades se puede encontrar tanto en el Racionalismo como en el Empirismo para la constitución de un conocimiento científico?

Una de las dificultades que se encuentran en el empirismo, lo que determina si los conocimientos son validos o no, esta en la forma como los construyamos. Y en el racionalismo el conocimiento llega luego de dudar y hallar un principio evidente por una verdad clara y distinta.

11.juzgue críticamente la forma como explica el conocimiento el empirismo.

el entendimiento no puede producir espontáneamente idea alguna. En el empirismo encuentra el conocimiento através de la experiencia, dice que esta es la base de todo conocimiento, no solo desde el inicio sino su contenido del mismo, en el empirismo el conocimiento humano es limitado y todas las ideas provienen de la experiencia.

12. ¿Cómo resuelve el intelectualismo el problema de la esencia del conocimiento?

Busca una integración al sostener que en todo conocimiento, tanto los sentidos como la razón desempeñan una función necesaria. Nuestros conocimientos, en efectos, tienen su punto de de origen en los sentidos. Este conocimiento sensible nos permite formar las percepciones a partir de las cuales entra en acción el intelecto.

13. ¿Cuál es la posición del sistema kantiano frente a la posición formada por el empirismo y el racionalismo?

|S |EMPIRISMO |RACIONALISMO |

|I S T |

...