Habermas-Brandom

Universidad Central de Venezuela

Facultad de Humanidades y Educación

Escuela de Filosofía-Departamento de Lógica

Seminario: “Discusiones alrededor de la obra de Robert Brandom”

Alumna: Katherine A. Marval

“The originality resides less in this particular conception of formal pragmatics tan in the next ingenious move: Brandom links up the description of discursive practices with a semantic theory in such a way that both interlock like cog wheels. To this end, Brandom appropriates Dummett’s epistemic explanation of meaning: we understand an assertoric sentence when we know both the conditions under which it may be asserted and the consequences that would result for the participants from accepting the assertion. This epistemic conception of linguistic understanding is tailored to the perspective of a second person who can demand reasons for the satisfaction of the assertibility conditions and who can draw consequences from the accepted assertion” (Habermas, 2000, p. 325)

Traducción del inglés:

La originalidad reside menos en esta concepción particular de la pragmática formal que en el ingenioso paso siguiente: Brandom vincula la descripción de las prácticas discursivas con una teoría semántica de modo que ambas se entrelacen como ruedas de engranaje. Para ello, se apropia de la explicación epistémica del significado de Dummett: entendemos una oración asertórica cuando conocemos tanto las condiciones bajo las cuales se puede afirmar y las consecuencias que se derivarían para los participantes de aceptar la afirmación. Esta concepción epistémica de la comprensión lingüística se adapta a la perspectiva de una segunda persona que puede exigir razones para la satisfacción de las condiciones de afirmabilidad y que puede sacar consecuencias de la afirmación aceptada.

Con “esta concepción particular de la pragmática formal”, Habermas se refiere al “juego” de dar y pedir razones que Brandom defiende como el eje central de las practicas discursivas. Para entender lo que alguien nos dice, es necesario asegurarnos de lo que nos quiere decir, y para esto los hablantes deben acordar un escenario común en el que se manejen ciertas reglas. Se supone que los participantes intercambian afirmaciones, preguntas y respuestas que están avaladas por razones susceptibles de ser aceptadas o no. La credibilidad de cada participante, se mide en función del puntaje que tenga en este juego, ya que debe demostrar la legitimidad de sus aportes. En este sentido, Brandom pone en los hablantes, la responsabilidad de validar las aseveraciones del otro. Pero no es en esto donde Habermas reconoce la “genialidad” de Brandom, sino en el hecho de relacionar las practicas discursivas con una teoría semántica y hacerlas mutuamente dependientes, explicando la noción de significado en términos de potencial inferencial.

El inferencialismo semántico que

...