Logica

Lógica

1º Filosofía

Objetivo general:

La lógica es el estudio de la relación que hace posible el razonamiento

deductivo. Es, pues, en la elación de inferencia o de consecuencia lógica

donde se encuentra la clave. ¿Qué es lo que distingue un razonamiento

válido de otro que no lo es? ¿Cuándo se sigue una conclusión de unas

determinadas premisas? En la lógica se encuentra la clave de la

argumentación correcta y esto es, justamente, lo que hace de la lógica una

disciplina eminentemente filosófica, aunque las aportaciones de lingüistas,

matemáticos e informáticos puedan ser muy valiosas.

El origen de la lógica está vinculado a del arte de razonar y de

argumentar, cuyo objetivo sería el de aprender a argumentar correctamente.

Es la lógica, interpretada de esta manera, la única disciplina que nos da las

pautas para distinguir los razonamientos válidos de los que no lo son. Una

inferencia, o razonamiento, válida es aquella que es correcta

independientemente de la interpretación. Es por esto que la lógica es

formal, es decir, carece de referencias sobre el significado, y versátil. Esto

la hace adecuada para justificar tanto razonamientos filosóficos como

matemáticos.

La enseñanza de la filosofía es un proceso cuyo objetivo es enseñar a

filosofar, es decir, adquirir y desarrollar técnicas esenciales al quehacer

filosófico. Lo importante será entonces el “saber cómo”, el que el alumno

se entrene en el uso de las herramientas necesarias para producir y elaborar

finalmente su propia respuesta a un problema filosófico.

Así, la lógica puede ayudar a inferir consecuencias, reconocer formas

de argumentos, reconocer consistencias y contradicciones de un conjunto

de premisas, etc. Pero, además, si las propias teorías lógicas se consideran

teorías filosóficas, el filósofo ha de estar capacitado para poder entender el

alcance y los problemas de estas teorías.

Objetivo específico:

El objetivo de la asignatura troncal Lógica de 1º de Filosofía es dar al

alumno una formación básica en lógica desde una doble perspectiva. Por un

lado, el curso ha de ser completo, puesto que puede haber alumnos que no

cursen ninguna otra asignatura de lógica para su licenciatura en filosofía.

1. Es en este curso, pues, donde habrán de a¿QUÉ ES LA LÓGICA?

1. La lógica es el lenguaje del razonamiento, el término lógica proviene del griego logos que significa discurso pero se aplica al campo de la inteligibilidad y del pensamiento ordenado. La lógica se define formalmente como la ciencia que se ocupa de la validez de la inferencia y demostración. La profunda comprensión de la lógica presenta más matices y se revela sumamente atractiva para los filósofos.

2. La lógica se ocupa principalmente de los principios del razonamiento válido, como, por ejemplo, qué es necesario para considerar que una argumentación sea lógicamente válida; es decir, trata de explicar qué son los principios del razonamiento válido de la manera más sistemática posible.

3. Al ser implementada por un hábil profesional la lógica se convierte en una poderosa herramienta para interrogar al mundo en el que vivimos. La lógica filosófica introduce el rigor y la claridad de la matemática al lenguaje de los filósofos.

4. Hoy en día cuando hablamos de lógica solemos referirnos, en realidad, a una rama de la matemática. Cuando los filósofos hablan de “la lógica” se refieren a “la lógica moderna” que antes solía llamarse “lógica simbólica” pero se la denomina virtualmente “lógica matemática”. Las mismas comprenden la teoría de los conjuntos y la teoría de las funciones computables que es el aspecto matemático de lo que se conoce como ciencia de la computación.

5. Como medio para describir el pensamiento racional la lógica trasciende muchos límites filosóficos y se adentra en el campo de la metafísica, la epistemología y la filosofía de la mente y del lenguaje. Es una herramienta para trabajar sobre ciertas nociones básicas como la referencia, la predicación, la identidad, la verdad, la cuantificación, la existencia, la necesidad, la definición y la consecuencia.

2. LA LÓGICA DE ARISTÓTELES

1. El origen de la lógica se remonta a Aristóteles quien vivió la edad de oro en la cultura griega en el siglo IV antes de Cristo. Sus reflexiones sobre la lógica pueden apreciarse en algunas de sus obras entre las que podemos mencionar Primeros Analíticos, Segundos Analíticos, Categorías y Sobre la Interpretación , que en conjunto se conocer bajo el nombre de Organon . Aristóteles deseaba establecer reglas que permitieran a los ciudadanos griegos detectar una argumentación válida y correcta de otra inválida y, por lo tanto, incorrecta.

2. El principio de no contradicción y del tercero excluido son fundamentales en la lógica aristotélica. El principio de no contradicción sostiene que ninguna proposición puede ser verdadera y falsa a la vez. Mientras que el principio del tercero excluido sostiene que una proposición debe ser o bien verdadera o bien falsa.

3. Aristóteles creó su sistema de lógica formal a fin de poder determinar la validez de una argumentación, independientemente de su contenido, el centro de la lógica formal aristotélica es el silogismo, una forma de argumentación compuesta de 2 premisas y una conclusión. Como, por ejemplo,

1. 1. Todos los hombres son mortales

2. 2. Sócrates es un hombre .

3. Por lo tanto, Sócrates el mortal

3. EL SILOGISMO

1. Durante mucho tiempo la lógica estuvo dominada por Aristóteles y su teoría del silogismo. Podría decirse que él tenía una visión muy simple acerca de lo que es un razonamiento. Un típico ejemplo de razonamiento para él sería:

2. 1. Todo A es B

3. 2. Todo B es C .

4. Por lo tanto, Todo A es C

5. Escribe Aristóteles (s. IV a.c.):

6. “ Un silogismo es un discurso en el que una vez concedidas ciertas cosas, se siguen, o concluyen, necesariamente otras distintas. Me refiero con esta última frase a que las mismas producen la consecuencia y, por ello, no se requiere de ningún otro término adicional para hacer que la consecuencia sea necesaria.”

7. “ A syllogism is discourse in which, certain things being stated, something other than what is stated follows of necessity from their being so. I mean by the last phrase that they produce the consequence, and by this, that the further term is required from without in order to make consequence necessary.”

8. En el silogismo aristotélico la conclusión se deduce de las premisas. Si no sabemos que Sócrates es mortal, entonces el hecho de que todos los hombres sean mortales y que Sócrates sea un hombre puede ofrecerse como prueba para afirmar efectivamente que Sócrates es mortal. Este es un razonamiento deductivo, es decir, que la conclusión es la consecuencia necesaria de las premisas. La característica de un silogismo disyuntivo exitoso consiste en que al ser ejecutado directamente no pueden inferirse conclusiones falsas de premisas verdaderas. Tomemos el siguiente ejemplo:

9. 1. Todos los árboles son plantas

10. 2. Todos los robles son árboles .

11. Por lo tanto, Todos los robles son plantas

4. EL SILOGISMO

1. Podemos formalizar el anterior razonamiento y expresarlo de esta manera

2. 1. Todo M es P

3. 2. Todo S es M .

4. Por lo tanto, Todo S es P

5. Esta forma de argumentación es válida y su validez es totalmente independiente de la verdad de los enunciados que la componen.

6. Por ejemplo, tomemos un razonamiento tan discutible como el siguiente:

7. 1. Todos los árboles son ángeles

8. 2. Todos los pájaros son árboles .

9. Por lo tanto, todos los pájaros son ángeles

10. A pesar de las apariencias este argumento es totalmente válido aunque sus premisas y conclusión sean falsas. Asimismo, tambien puede ser válido un razonamiento con premisas falsas y conclusión verdadera

11. 1. Todos los árboles son flores

12. 2. Todos los claveles son árboles .

13. Por lo tanto, Todos los claveles son flores

5. INDUCCIÓN

1. La otra forma básica de razonamiento lógico es el inductivo. Que establece cómo inferir generalizaciones confiables de los hechos observables.

2. Aristóteles no hablaba únicamente sobre la deducción sino también sobre la inducción . Desde ya el no empleaba el término en latin sino el término griego del que fue traducido. Si bien no tiene una explicación satisfactoria acerca de la inducción considera que la ciencia requiere tanto del conocimiento deductivo como del inductivo . Menciona como ejemplo, creo que es en Segundos Analíticos, la siguiente situación. Hay personas que están muriendo a causa de una sustancia venenosa, pero no se sabe cuál es. De pronto surge la hipótesis de que es debido a algo que ha estado comiendo, algo que es venenoso. Él usa una metáfora muy gráfica y compara el pasaje de tener datos desordenados a construir una hipótesis con un ejército en retirada. De pronto, mientras se están retirando las tropas un valiente soldado se pone de pie y dice: “No, pónganse de pie conmigo nosotros podemos vencer a estos hombres, y luego el ejército se organiza y vence en la batalla ”

3. Al pasar de lo particular a lo general un razonamiento inductivo no debe garantizar la transferencia de la verdad de las premisas

...