Lógica Sentencial Y Tablas De Verdad

Suele sostenerse que lo real y lo verdadero están en un solo núcleo, pero

Lo real  es una cuestión ontológica

Lo verdadero  es una cuestión lógica

La lógica trabaja con argumentos y los discrimina. La explicaciones adoptan la forma de un argumento.

Se dice que un argumento (a) es bueno si se corresponde de un fundamento (f):

a f

Este es el espacio del argumento al cual alude la lógica

Argumento=def Secuencia finita de sentencias bien formadas y relacionadas entre sí, de tal modo que una de ellas se infiere de las otras de algún modo.

Argumento=def S1 ; S2 ; S3 ; S4 …. Sn Una de ellas se infiere, obtiene, concluye: Sn

premisas conclusión

Ejemplo: S1) A = B

S2) B = C 

S3) C ≠ H

Sn) A ≠ H 

 argumento 

(conjunto de premisas) (conclusión)

Para que haya un argumento se requiere por lo menos una premisa y una conclusión.  se infiere de .

Las sentencias son entes físicos  son marcas, por tal, aunque sean equivalentes, son sentencias distintas.

Enunciado=def Es lo que se dice en una sentencia.

Proposición=def Es el conjunto de todas las sentencias que se pueden usar similarmente. Sin embargo la proposición no es algo que se diga o que se escriba.

Declaración=def Es el acto físico de proferir (decir, leer) una proposición.

La proposición no es necesario determinarla como verdadera.

Lo verdadero es lo que una comunidad lingüística asume como tal.

La lógica tiene que ver con la demostración de los argumentos.

La verdad se le atribuye a la declaración, puesto que la verdad es lo que se dice de los hechos (decir de lo que es que es y de lo que no es que no es). Por esto la ciencia no es lo que verifica el mundo, sino lo que verifica lo que se dice acerca de él.

No hay entidad sin identidad  por lo que las teorías indican modos de identificar lo que ellas dicen que es verdadero.

(X = Y) [FX FY ]

Para cualquier X, Y, si X es igual a Y, cualquier cosa que se diga sobre Y lo dirá sobre X

La lógica identifica los argumentos y los clasifica: Argumentos deductivos y argumentos inductivos. Estos son el núcleo de la teoría de la deducción.

Argumentos deductivos: Son aquellos cuyas conclusiones son inferidas necesariamente de sus premisas.





Si  es verdadero, entonces  necesariamente debe ser verdadero

1) A = B  Si 1 es V y 2 es V, necesariamente  es verdadera

2) B = C

 ) A = C 

Los argumentos deductivos necesariamente se concluyen de sus premisas. En los casos de argumentos deductivos los argumentos son formales, por lo que no nos interesa aquello que predican.

Argumentos inductivos: De la verdad de las premisas se infiere la conclusión probablemente y no por necesidad.





Si  es verdadero,  probablemente es verdadero

Cuando hablamos de un argumento inductivo, hablamos de uno que concluye por cálculo de probabilidades. Solo en los argumentos deductivos uno puede tener un criterios formales para determinar si son válidos o correctos; en la argumentación inductiva no son válidos o incorrectos. Los argumentos inductivos se sostienen, además de por sus estructuras, por el contenido de los enunciados.

Las palabras tiene dos dimensiones:

Uso (alude al significado) ej: Gato tiene cuatro patas

palabra

Mención (alude al significante) ej: Gato tiene cuatro letras

Las comillas establecen la diferencia entre mención y uso. Ej: “gato blanco” es negro; gato blanco es blanco.

No existen argumentos verdaderos o falsos (esas son las premisas), sino solo válidos o no.

Argumento Válido: aquel cuya conclusión se infiere necesariamente de sus premisas.

Variable sentencial: p, q, r, s, t…

Sentencias atómicas: sentencias simples en el lenguaje natural

que se caracterizan por carecer de negaciones y conectivos gramaticales. Ej: Juan es feliz; Hace calor.

Sentencias

Sentencias moleculares: sentencias compuestas que se pueden formar,

...