Método de Análisis Estructural del Acto Moral a Dilema Ético Profesional

Dilema elegido: Dilema 1 Marcela

5 preguntas

Respuestas

1

¿Sabe lo que hace?
(contenido)

La educadora a cargo está cansada y agobiada por problemas personales, lo que la hace atentar contra el derecho de su alumno, ya que lo está violentando física (con un golpe en la cabeza) y verbalmente (respondiendo de mala forma y tratando de pajarón a su alumno).
Marcela sabe que lo que acaba de realizar su educadora a cargo está mal y no corresponde, por lo que debe hablar con ella, apelando a la vocación de

educar. Es importante que la profesora entienda que lo sucedido es una acción inapropiada, ya que, si se pasa por alto, podría generar que la situación se normalice.
De no tener una respuesta satisfactoria debería informar a la dirección del establecimiento.

2

¿Para qué lo realiza?
(propósito o fin)

En este caso Marcela debe comunicar lo presenciado a la profesora para dejar en evidencia la situación y conducta inapropiada. Por otro parte, queda en antecedente y sirve para evitar un hecho similar a futuro.

De esta forma, Marcela sentirá satisfacción al velar por la integridad del alumno, no haciendo caso omiso a las irregularidades presenciados por su tutora.

3

¿Cómo lo lleva a cabo?
(forma o medios)

Marcela se debe acercar a la educadora a cargo y hacerle saber que su conducta hacia el alumno fue totalmente inapropiada.

De no existir una aceptación por parte de la educadora, Marcela debería seguir el conducto regular y recurrir a la dirección y plantear el tema.

4

¿Cuáles son sus consecuencias?
(efectos)

Si Marcela no plantea lo sucedido se deja abierta la opción de que los hechos se vuelvan a repetir con otros alumnos, incluso de manera más grave. Sin embargo, para ella sería beneficioso ya que no estaría en riesgo su práctica, por un mal informe.

De plantear los hechos a los padres, se podría generar un gran revuelo (denuncias, filtración a redes sociales, falsos testimonios, etc.)

En cambio, si Marcela informa lo sucedido en la dirección es factible que la profesora reciba una sanción formal.

5

¿Actúa con libertad?
(sin coacción)

Decidir hablar con la profesora en primera instancia es una decisión que toma totalmente libre, donde su principal motivación es la vocación por lo que está estudiando.
Sin embargo, también se reprime y siente presión de que la profesora pueda tomar de mala manera lo planteado y realizar una mala evaluación de su práctica.

Conclusión/decisión final^[1]:

En este caso Marcela presenta un dilema ético y se ve enfrentada a una situación contradictoria que posee un conflicto y debe decidir. Puntualmente Marcela decide abordar esta situación con la profesora tutora independiente del riesgo de una mala evaluación ya que su razonamiento y actuar esta fundado en la vocación de educar. Por lo que en este contexto prefiere poner los intereses del alumno por sobre los de ella y velar por su integridad dejando en evidencia la situación para que no se vuelva a repetir en la posteridad.