Porque Ocurren Ls Revoluciones Cientificas

PORQUE OCURREN LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS

A lo largo de su historia el ser humano se ha centrado en la búsqueda de una verdad universal una verdad única debido a esto se ha hecho el posible el desarrollo de paradigmas pero entonces como es que el ser humano encontrara esa verdad universal pues es entonces cuando hablamos de una revolución científica el cambio de un paradigma a otro.

Como es que llegaremos a una verdad universal probablemente nos sea imposible sin embargo algo de lo que estoy seguro es que siempre habrá un nuevo paradigma pues en un mundo cambiante las revoluciones, los cambios de ideas, los avances hacen que se modifiquen los paradigmas.

Cuando la Ciencia Normal fracasa en su propósito de dar solución a los Enigmas y a sus problemas tradicionales, sobreviene un período de inseguridad profesional que, agravado por la aparición de la Anomalía, se convertirá en una verdadera crisis paradigmática.

En estas circunstancias son muchos los científicos que abandonan su disciplina incapaz de soportar ese estado de desordenada confusión.

Poco duraría la ciencia si no fuera por esos científicos, los más jóvenes y creativos, tolerantes del derrumbamiento científico, que, embistiendo con una teoría nueva, edificarán y ordenarán una nueva tradición científica.

Esa lucha que Kuhn denomino tensión esencial, acabará con el paradigma anterior.

Un signo evidente de que la crisis ha cuajado es la aparición de la anomalía y de las Escuelas en competencia como consecuencia del fracaso de la Ciencia Normal en sus resoluciones.

Pero para que la Anomalía provoque una crisis es necesarío que ponga en tela de juicio fundamentaciones y generalizaciones importantes del Paradigma anterior.

Si esto es así, el Paradigma anterior quedará invalidado en la confrontación de éste con el mundo y con la nueva teoría y ocupará su lograr un nuevo can didato. Simultáneamente se rechazará una teoría y se aceptará otra.

Kuhn compara este proceso con el de las revoluciones políticas:

ningún descubrimiento científico es definitivo; la Ciencia no tiende hacía una meta donde, después de ella no hay nada.

Es difícil que la Ciencia llegue un día a tal grado de perfección y acabamiento que no pueda seguir haciéndose. Ningún Paradigma es concluyente; todos son provisionales y, como tales, algún día dejarán de satisfacer porque no podrán resolver los nuevos proble mas planteados y, entonces, se creará una conciencia de mal funcionamiento que provocará la búsqueda de un nuevo paradigma.

La Revolución Científica siempre supondrá una incompatibilidad entre paradígmas: se elige un paradigma y se eliminan los demás.

Esta elección no se hará siguiendo ningunos criterios objetivos con los cuales comparar las teorías entre sí puesto que, para Kuhn la una norma válida para preferir una u otra es la plena aceptación del nuevo paradigma por la Comunidad Científica. Este punto de la teoría Kuhniana ha provocado fuertes discusiones porque se han enfrentado dos posturas radicalmente opuestas: el racionalismo científico frente al no-racionalismo:

En La Estructura de las Revoluciones Científicas Kuhn observa que se puede apelar a esos factores para persuadir a los científicos de que cambien de opinión.

La fuerza de la apelación a esos factores reside únicamente en su aceptación general, pero esos facto res carecen de fundamento puesto que no hay manera de justificarlos, y, siendo esto así, el proyecto racionalista estaría condenado"

Los racionalistas exigen la justificación de los principios por los que se va a comparar y elegir entre dos teorías, pero Kuhn se va a mostrar escéptico a la hora de establecer criterios objetivos y reglas que obliguen a la balanza a inclinarse a un lado o a otro de la elección.

Algunos de las criterios Kuhníanos que más de acuerdo van a estar con los presupuestos racionalistas son:

- Que la teoría sea precisa en sus predicciones para que haya un mayor acuerdo entre naturaleza y teoría.

- La consistencia teórica

- El alcance amplio y la simplicidad en la teoría Que el Paradigma sea fructífero.

Pero esos factores, aunque. son generalmente compartidos por los miembros de las comunidades científicas, sin embargo, no están libres de discrepancias y por lo tanto no se pueden aplicar rigurosamente en la elección de teorías; es decir, carecen de fundamento puesto que no se pueden justificar.

Kuhn va a apelar a factores psicológicos y sociológicos para comparar teorías. Si la ciencia no es acumulativa los paradigmas serán incompatibles. Las nuevas teorías nacen de anomalías que no pueden coexistir con los paradigmas de los que surgieron y esto es, justamente, lo que produce la génesis de nuevos modelos.

Y si las teorías son incompatibles ¿qué razón habrá para elegir una teoría u otra sino la adopción de alguna por la Comunidad Científica?

...