Positivismo Vs hermeneutica

POSITIVISMO VS HERMENEUTICA

INTRODUCCIÓN

Para entender en que se puede llegar a confrontar el positivismo con la hermenéutica, hay que tener claros los antecedentes que a cada una concierne, puesto que mientras que el positivismo tiene características más acordes con el método científico y filosófico; la hermenéutica se enfoca principalmente en la comprensión y esclarecimiento de documentos y discursos profesados por la gente, o mejor decirlo ya que lo que buscamos es confrontarlos en el ámbito jurídico, lo expresado por abogados.

Kevin A. Barreto Lozano

Presentado a: Lic. Nancy Paola Montañez

Facultad de ciencias jurídicas y políticas internacionales

Programa de derecho

Tunja

2017

El positivismo comienza con el pensamiento sobre el conocimiento empírico que planteaba Hume, pero su principal exponente para el siglo XIX fue Augusto Comte, quien planteó o versificó de manera diferente la concepción del positivismo implementando dos características; una era viéndolo como un sistema, donde afirmaba el objeto de la ciencia, la segunda era como un método donde la investigación se veía relegada a segundo plano.

Esta concepción del positivismo fue un impulso para que en materia jurídica, se dejara de lado la aplicación de la ley de manera racionalista y se priorizara la investigación empírica para llegar a un punto de aplicación de la ley más factible como  el caso lo necesitase. Hans Kelsen aplico muy acertadamente este conecto en su libro titulado: “Teoría pura del derecho”; donde se buscaba aplicar una ciencia jurídica liberada de la de la intervención de otras ciencias, que esta misma fuera autónoma separando el ser del deber ser; entendiendo que el “ser” se basa en la norma física, mientras que “el deber ser” que tiene como premisa principal lo imperativo.

En positivismo jurídico solo puede hablarse de derecho positivo, puesto que este habla de normas escritas implícitas en un Estado y rechaza el derecho natural.  Viendo al derecho como una norma que lleva a la lógica y a su vez a la creación o planteamiento de un juicio, que a su vez puede llegar a ser verdadero o falso según la norma y la capacidad de investigación e indagación que aclare un hecho o acto humano.

Finalizando lo que es el positivismo me remito a lo dicho por el profesor Manuel Jesús Rodríguez de la universidad de Cádiz: “la comprensión del Positivismo jurídico como teoría es imposible si nos preocupamos por cuestiones puramente intelectuales: el Positivismo es la teoría jurídica del Estado y sus vicisitudes a lo largo de dos siglos han obedecido a las transformaciones del Estado no a problemas exclusivamente conceptuales”.  Lo cual plantea una duda sobre si el positivismo jurídico evoluciona solo para ser acomodarse a la norma, o también para mezclarse con otras interpretaciones del derecho.

La hermenéutica entendiéndolo como el método de interpretación y análisis de documentos y discursos. Fue visto o comprendido en un ámbito más religioso ya que desde sus inicios se utilizaba como base del conocimiento teológico implementado en la interpretación  de la palabra divina y como esta podría llegar a ser acoplada a la sociedad en la que era expuesta, mientras que tiempo después también se utilizó la hermenéutica para el análisis de la ciencias sociales, sobre todo para reconocer la importancia histórica de documentos, ya que a lo largo de la historia en el área de ciencias sociales ha habido una confrontación entre dos paradigmas: el explicativo y el interpretativo; aunque poco tiene de trascendental esta lucha ya que pierde el sentido puesto que de manera oblicua ambos paradigmas se complementan.

...