¿Qué es hacer lo correcto?

¿Qué es hacer lo correcto? Es una pregunta subjetiva porque la respuesta puede ser  una variante., dependiendo del sujeto quién  la responda, no creo que sea la misma respuesta de alguien que este prisión, a la respuesta de un sacerdote. Lo que es una constante, es el hecho que en el instante de pensar lo que es correcto y lo que no lo es, utilizamos el uso de la razón apoyada de la moral de cada persona, y en consecuencia nuestra conciencia entra en un conflicto filosófico.

El gran filosófico Michael ñ, pone un gran ejemplo de como podemos desarrollar un conflictos moral y filosófico, el menciona que hay un tranvía donde por uns caso fortuito se queda sin frenos, y en el camino se encuentran  5 personas, donde se aproxima un eminente accidente y las consecuencias serían fatales, pero antes se percató de puede ver una alternativa, esta la opción de desviarse por una vía diferente,  aquí surge el conflicto filosófico, pues en esta vía se encuentra una persona, entonces  el conductor tiene que decidir entre dejar que el destino haga su papel y que el tranvía atropelle a las 5 personas, o que el conductor desvíe el tren y matar a solo 1 persona. Este ejemplo lo utilizó en una conferencia, donde el público participaba y daba sus argumentos. La gran mayoría decidió matar a 1 persona, argumentando que es mejor matar a 1 persona que a 5. Pero Michael hizo que dudarán de su respuesta argumentado que seria un homicidio al desviar el tren y matar a la persona.

Michael resalta sobre las formas como los argumentos que se desarrollaron, ciertos principios morales empezaron a surgir de la problemática , tenemos que considerar que tipos de principios morales son; “el primer principio moral que surgió en la discusión, dice que lo correcto es la moral, depende de las concesiones que tendrán tus acciones al final del día” regresando al ejemplo el hecho de salvar a 5 personas en lugar de uno entramos a un caso de razonamiento moral consecuencial porque mide las consecuencias de tus acciones en el mundo que te rodea .

Otro clase de moral es el razonamiento moral categórico donde se ubica la moralidad en ciertos requisitos morales absolutos, ciertos deberes y derechos categórico sin importar las consecuencias. Un claro ejemplo de este es regresando a la situación del posible accidente del tranvía, ahora poniéndose en un lugar de un espectador, en este caso a una persona que espera el abordo al transporte y se da cuenta que puede evitar el accidente empujando a las vías a una persona obesa que esta en frente de el y así exista la posibilidad de frenar el tren, el sujeto ejecuta el acto, sin importarle lo que pase con el hombre de cuerpo considerable grande.

El razonamiento moral consecuencial es el  utilitarismo, es una doctrina creada por Jeremy Bentham, dando la primer expresión sistemática clara, con una gran atracción moralmente intuitiva “lo que es correcto hacer, lo que es justo hacer", simplificando que la utilidad era un balance entre el placer sobre el dolor, felicidad sobre sufrimiento, de igual manera puede ser representado por la frase “el mayor beneficio para el mayor número” puede ser algo injusto, en cierta manera para la utilidad de algo o alguien tiene que ser necesariamente “utilizada” en casos específicos de vida o muerte involucrando varias personas.  Bentham se preguntaba ¿Qué era una comunidad? Y decidió que era la suma de los individuos que la comprenden, mencionaba que maximizar la utilidad era la felicidad sobre el  sufrimiento, en la política seria la relación entre legisladores y la comunidad y hacer lo correcto es bajar costos de impuestos beneficios – costos. De igual manera el utilitarismo puede provocar consecuencias negativas,  pues en una empresa productora de tabaco se hizo un análisis entre costos-beneficios entre la empresa y gobierno tras la muerte de alguien por causas del tabaco, el gobierno obtenía una ganancia de $1220 dlls.

 Algunos defienden que el beneficio-costos incorpora una medida económica para el valor de una vida, literalmente es como ponerle precio a una vida, como lo que paso en un carro de Ford, prefirió pagar funerales e indemnizaciones a pagar casi el triple para colocar una pieza que serviría para proteger la vida de los clientes, ahorrándose mucho dinero, esto provocó la muerte de 180 personas aproximadamente por un  análisis, dicho análisis una vida humana tenia el valor de  $200,000.

Puede existir dos tipos de utilitarismo uno tiene que ver si respeta los derechos individuales o el de la minoría, mientras el otro tiene que ver con la idea de sumar utilidades de preferencias o valores. Todos los bienes, los valores, pueden ser medidos según una unidad uniforme de valor medible. La segunda objeción al utilitarismo cuestiona si el utilitarismo esta en lo correcto al asumir presumir la uniformidad de valores traducirlo en dinero. “La cantidad de placer, siendo igual a una chincheta, es tan buena como la poesía” (Jeremy Bentham) atrás de esta idea es el reclamo intuitivo de que, es una presunción juzgar los placeres que son superiores o más valiosos o mejores, busca ponderar los tipos de placeres entre superiores, inferiores, elevados, dignos, básicos. Los placeres superiores buscan la cultivación, apreciación. Y educación sería el caso de leer, apreciar un cuadro de Da Vinci, que la hermosura del arte te de placer. Y los interiores pereza, vicios que te haga una persona más ignorante en todos los sentidos que puedan existir para un ser humano, y así evite el desarrollo de las capacidades de un ser humano culto. Pero para poder tomar una decisión sobre el tipo de placer que quieres adquirir tenemos que usar la razón, una razón utilitarista para considerar los interés a largo plazo.

...