Thomas Hobbes у John Locke; "Leviatán"

INTRODUCCIÓN

En este presente trabajo tomaremos a dos importantes autores Thomas Hobbes y John Locke; “Leviatán” y “Dos ensayos sobre el gobierno civil”, respectivamente. Ambos nos trataron de explicar como el hombre se organizó desde un inicio para así poder llegar a un contrato social.

Principalmente el trabajo se centrará en dos etapas que es la del “ESTADO NATURAL” y “CONTRATO SOCIAL” debido que son unas de las más importantes en los escritos que ellos realizaron .Estos autores tendrán similitudes y diferencias al formular tales tratados.

Antes que exista un contrato social estuvo el “estado de naturaleza” y para Hobbes como para Locke estarán presentes en el hombre, sin embargo dentro de este estado cada autor tendrá sus divergencias. Para Locke en el “estado de naturaleza” estará presente la razón en el hombre junto con ellos la ley natural, mientras que para Hobbes no será así porque en el mismo estado de naturaleza estará presente el estado de guerra y después de que el hombre mediante su razón veas que está siendo vulnerado y desee preservarse recién entablara las leyes naturales. En Locke el hombre el hombre es razonable debido a que existe un dios que lo guía pero hay veces que puede ganarle sus pasiones y llegar al estado de guerra en cambio para Hobbes el hombre en su propia estado natural está en estado de guerra

Por otro lado en el “contrato social” Locke y Hobbes

proponen la creación de un poder que mediante un pacto los hombres dejen de lado el estado de guerra. En estos autores el proceso del pacto y la relación de sus miembros son distintos.

Hobbes propone un pacto creando un monstruo de poder ilimitado que actúa implacablemente coartando a los hombres gracias a su capacidad de generar miedo. Locke propone un pacto “social” los hombres para instituir la “sociedad civil” y otro pacto para instituir un gobierno que pueda aplicar una ley común de forma objetiva entre los miembros de la comunidad.

INDICE

1) ESTADO DE NATURALEZA …………………………… 4

2) EL ORIGEN DEL CONTRATO SOCIAL ……………… 7

1) Estado de Naturaleza

Locke afirma que cuando el hombre se encuentra en el “estado de naturaleza “está en una completa libertad en poder realizar sus propias acciones también se encuentra en un estado de igualdad, en donde nadie es superior al otro. Locke manifiesta lo siguiente sobre la condición natural: “Estado de igualdad, en el que todo poder y toda jurisdicción son reciprocas, en el que nadie tiene más que el otro “1 Esta condición natural del hombre le permite no estar subordinado a otro y poder ejercer con toda libertad acciones que él decida tomar.

Para Hobbes la naturaleza ha hecho a todos iguales y esto quiere decir que poseen las mismas capacidades y fines. En cuando a facultades mentales cada hombre cree poseer grandes conocimiento

frente al otro, por el otro lado en los fines cada hombre busca su existencia puede que exista el caso que ambos deseen la misma cosa y esto dé como resultado un aniquilamiento de uno de ellos. Hobbes pone como ejemplo lo siguiente: “Si alguien planta, siembra, construye o posee un lugar conveniente, cabe probablemente esperar que vengan otros, con sus fuerzas unidas, para desposeerle y privarle, no sólo del fruto de su trabajo, sino también de su vida o de su libertad.” 2Esto traerá como resultado un estado desconfianza entre las personas y un estado en constante agresión para poder para proteger lo suyo. Así hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de discordia La competencia, la desconfianza y la gloria. La primera ínsita a los hombres a la violencia, la segunda para ganar seguridad y la tercera para poseer honor frente a los demás. Mientras no exista un poder visible superior a todos es imposible que exista paz y esto se le denomina un estado de “guerra” donde prevalece la incertidumbre de cada habitante en poder ser vulnerado en cualquier momento y este para protegerse aplica violencia a sus semejantes, no existe la propiedad privada debido a que puede ser cogida en cualquier momentos por otro u otros. Sin embargo ese hombre tiene una esperanza de superar tal estado ya sea por sus pasiones (miedo a la muerte, deseos de cosas confortables que pueden obtenerse por el trabajo) o por su razón (normas de paz

conseguidas por consenso que llamaremos leyes de naturaleza).

En Locke el estado natural no es un estado sin límites pues él lo describirá de la siguiente forma:

“Ese estado natural es un estado de libertad pero no de licencia. Porque aunque en tal estado el hombre tenga una libertad sin límites para disponer de su propia persona o de sus posesiones, sin embargo, no tiene la libertad de destruirse a sí mismo , ni tampoco a ninguna de las criaturas que posee, excepto si se le requiere para un fin más noble que el de su simple preservación.”3

Pues reconoce que existe libertad pero no un libertinaje y tal estado tiene un límite o mejor dicho una ley natural que es conducida por la misma razón del hombre. Esta razón le enseña a este a no vulnerarse a sí mismo ni a violentar a su prójimo debido que tenemos un compromiso de preservar a la humanidad. A menos que exista alguien que no esté dispuesto a cumplir tal ley, este individuo será sometido al castigo por cualquier hombre ya que todos nos encontramos en un estado de igualdad y los mismos poderes, sin embargo al poseer estos mismos poderes estaríamos trasgrediendo la preservación de la paz y la preservación de toda la humanidad, porque cualquier hombre tiene el derecho de castigar. Locke , lo que nos trata de decir si todos tenemos los mismos poderes de castigar al otro esa ley natural sería vana, porque no estaríamos cumpliendo sus principales fundamentos que es la paz y la preservación

de la humanidad , caeríamos en un circulo vicio de violencia constante teniendo un estado de igualdad perfecta y entonces ¿Cómo se solucionaría eso ? pues siguiendo esta línea dentro del estado de naturaleza un hombre tiene que llegar a poseer poder sobre otro y esta facultad no debe ser absoluta y arbitraria, sino aplicándose bajo los límites de la razón asignando penas proporcionales a la transgresión cometida y que sirvan para que el criminal repare el daño y no vuelva a transgredir la ley. Bajo estos dos fundamentos un hombre puede castigar al otro.

“Al transgredir la ley natural, el culpable manifiesta vivir según unas reglas distintas de las de la razón y de la equidad común,

...