Trabajo Penal

T

c.i 23.496.437

Título: América Latina y Desarrollo Económico.

Autores: Eugenia correa, José Déniz y Antonio Palazuelos.

El modelo primario-exportador (1850-1930).

Por <<modelo primario-exportador>> en América Latina me refiero al amplio periodo histórico que comienza con los movimientos de independencia política a comienzos del siglo XIX y que culmina en el periodo de Entreguerras, cuando se colapsa el orden liberal encabezado por Gran Bretaña desde la Revolución Industrial. En esa etapa, los ejes del proceso de acumulación de capital fueron el sector agropecuario y la producción minera. Los países Latinoamericanos se especializaron en la producción y exportación de productos primarios, siendo el motor de la economía el mercado externo. En el plano interno se configuro un sistema productivo <<dual>>: un sector <<moderno>> integrado por el sector exportador desarticulado del resto de la economía y un sector <<atrasado>> de <<subsistencia>> orientado a abastecer los mercados locales y sus necesidades de autoconsumo.

Modelo de sustitución de importaciones (1930-1982)

El Modelo de sustitución de importaciones atravesó dos grandes etapas. La primera, la que el pensamiento estructuralista definió como <<sustitución fácil>>, que termina grosso modo a mediados de los años cincuenta y la segunda la de la <<sustitución difícil>> que culminaría en 1982 con la quiebra del modelo a raíz de la crisis de la deuda externa.

Modelo Neoliberal (1982-¿?).

La crisis de la deuda externa de 1982 señalo el fin del modelo de sustitución de importaciones y el transito del modelo neoliberal. Pero, como todos los quiebros históricos, el modelo neoliberal tiene antecedentes que lo anuncian. En América Latina los antecedentes del modelo hay que rastrearlos en las dictaduras militares de Pinochet (1973-1990) en Chile y en la junta militar Argentina (1976-1983), que se inaugura con el ascenso de Videla al poder en 1976, ambos países fueron laboratorios de las políticas neoliberales y anticiparon las medidas después puestas en práctica por R. Reagan y Margaret Thatcher en Estados Unidos y en Reino Unido (Harvey, 2005). Aparte de aplicar una represión salvaje sobre los grupos opositores, ambos regímenes autoritarios se caracterizaron por la aplicación de políticas económicas restrictivas que recargaron el costo de las políticas de estabilización en los trabajadores y en los sectores populares. Anticiparon la implantación de las que después serian bautizadas como <<reformas estructurales>>.

El Modelo Neoliberal fue una consecuencia de las tendencias mundiales a proyectar los sistemas productivos hacia el exterior, como resultado de la crisis estructural iniciada a finales de los años sesenta en los principales países desarrollados. Esa crisis coincidió con la crisis del modelo de sustitución de importaciones en América Latina. A su vez, los grupos privados internos y los gobiernos de los países endeudados de la periferia encontraron en la globalización neoliberal una opción para convertir sus empresas y enfocarlas hacia el mercado externo, principalmente hacia el mercado Norteamericano.

Los resultados del Modelo Neoliberal han sido funestos, mediante su implementación no ha habido crecimiento, ni fortalecimiento de la planta productiva, ni desarrollo científico y tecnológico propio, ni progreso social, América Latina ha retrocedido, lo que amenaza la estabilidad social y la gobernabilidad política.

Titulo; globalización desarrollo y modernidad.

Autor: Arturo escobar

Podemos clasificar los paradigmas del desarrollo, rigurosa y sistemáticamente, en relación a los tres grandes paradigmas de las ciencias sociales contemporáneas: el paradigma liberal, el paradigma marxista y el paradigma posestructuralista. El concepto clave del paradigma libera, que viene desde Adam Smith, John Locke, Hobbes hasta Milton Friedman o Jeffrey Sachs y los filósofos morales liberales de hoy, es una teoría que se centra en el papel del individuo en la sociedad y en el mercado. El materialismo histórico, por otro lado, se centra en el trabajo y la producción y por lo tanto su cuerpo teórico es completamente distinto al del pensamiento liberal.

La teoría posestructuralista, finalmente, se centra en el análisis del lenguaje, las significaciones y representaciones. Si los liberales dicen que el principio de las sociedades es el individuo, para reconocer la realidad realmente tenemos que entender cómo se comporta el individuo y su mercado y la teoría marxista dice que para entender la sociedad y la realidad tenemos que partir de un análisis de las condiciones materiales y como la gente se organiza para la producción, la teoría posestructuralista parte de enfatizar que si queremos entender la producción de lo real, la producción de la sociedad, tenemos que entender como la sociedad se crea en el lenguaje, el significado y la representación.

Cada acción de desarrollo es potencialmente un acto de contradesarrollo. En ese sentido la gente se lo apropia y lo reorienta hacia la racionalidad. Cada acto de contradesarrollo es potencialmente la semilla de una modernidad alternativa. En la medida en que resignifica, por ejemplo, la naturaleza en las comunidades rurales, o en los bosques tropicales de manera muy distinta –como un proceso de construcción continúa entre humanos y el medio ambiente- la conservación también podría pensarse de forma alternativa. Eso crea una modernidad alternativa al enfoque moderno de la conservación a partir de los científicos.

Una modernidad alternativa podría decirse que es el Universo diverso que quiere mantener las comunidades, que sugiere de hecho un entendimiento muy distinto de la

...