Una manera diferente de filosofar: la sofística.

Texto: Cordero, Néstor L.: La invención de la filosofía, Bs.As. Editorial Biblos Filosofía, 2008. Cap. 8: Una manera diferente de filosofar: la sofística.

1. ¿Cómo explica el autor que los sofistas fueron los primeros educadores?

Los sofistas eran intelectuales de otras polis que se desplazaron a Atenas atraídos por el esplendor de la ciudad. Cada uno de ellos eran figuras ilustres en su polis (legisladores, hombres públicos, supuestos "filósofos") que se presentan como generalistas del saber y proponen "educar" al cliente. Debido a que la sociedad ateniense no contaba con instrucción pública y sólo las familias aristocráticas podían darse el lujo de contar con un "pedagogo" para "guiar al niño". Esa función de los sofistas será bienvenida en una sociedad que necesita "educar al soberano" para que adquiera argumentos que le permitan participar acertadamente en las asambleas a las que todos los ciudadanos debían concurrir. Asimismo, se hacen pagar su cometido con precios variables según la condición social de cada cliente.

2. Cordero supone que, a diferencia de los filósofos anteriores, los sofistas exponían aquello conveniente para sus clientes, con lo cual el discurso pasó a ocupar el primer plano. Explique esta afirmación.

Cordero denomina a los sofistas "nuevos filósofos" y menciona que lo que ocupa el primer plano es el discurso y sus reglas o leyes, diferenciándolo de los filósofos " a la antigua". Por lo tanto, no importa el contenido del pensamiento el cual será variable, a la medida de cada cliente sino que lo importante será el argumentar. Presentar las propias ideas, dentro de un discurso convincente, persuasivo, cautivante. El discurso debe ser imponente para poder imponerse en las asambleas. A diferencia de lo sostenido por Parménides (esto es, que si el discurso convence es porque está acompañado de la verdad) los sofistas plantean que el discurso no tiene nada que ver con la verdad. Habrá tantas verdades como personas que presentan su discurso. Por lo tanto, para ellos no hay una verdad absoluta.

3. Protágoras:

3a. ¿Cuál habría sido el objetivo de Protágoras con respecto a la presentación de argumentos opuestos los unos a los otros respecto de la misma realidad?

Protágoras llega a Atenas (alrededor del año 450 a.C) procedente de Abdera, Tracia. A partir de una combinación de testimonios (entre ellos Platón) Cordero afirma que Protágoras escribió un tratado titulado Antilogías en el cual habría presentado "argumentos" (lógoi) opuestos (antí) los unos de los otros respecto de la misma realidad. Su objetivo habría sido mostrar que ambos argumentos, a pesar de ser opuestos, describen la realidad del objeto. Por lo tanto, la realidad del objeto no puede ser exhibida ya que es imposible saber cuál de los dos argumentos es válido. Ambos pueden ser verdaderos o falsos. No hay ningún criterio para decidir cuál corresponde a la “esencia” del objeto ya que ella no existe. Asimismo, esta conclusión puede hallarse en una tesis según la cual el argumento más fuerte puede vencer al más débil.

3b. Comente, siguiendo el texto, la frase célebre “El hombre es la medida de todas las cosas, tanto del ser de las que son, como del no-ser de las que no son”.

Cordero afirma que la frase precedente, es probable que haya sido escrita por Protágoras debido, a que concuerda con lo que se sabe del pensamiento del sofista. De sus Antilogías se deducía que Protágoras no creía que hubiese un ser de las cosas, es decir, un fundamento objetivo, captable por la razón y comunicable al interlocutor. Esta frase expone las bases teóricas de su relativismo: el hombre –con el sentido de “cada hombre”, es el criterio, el canon, la medida de cada cosa.

El término traducido como “cosa” es Khréma que tiene un sentido más concreto. Se trata de “cosas” en el sentido de “asuntos”, relacionados con un sujeto humano que es quien les da su valor, subjetivamente.

La medida humana decide no sólo la realidad de lo que es, sino también en qué consistiría el no ser de lo que no es. Muchos intérpretes de Protágoras deducen de esta segunda parte de la frase una suerte de ateísmo por parte del sofista debido a que también se le atribuye un texto en el que dice que la existencia de los dioses es un asunto demasiado complicado para ser resuelto por el ser humano.

4. Gorgias:

4a. ¿Cuáles son las tres tesis que Gorgias demostraba en su tratado? Comente cada una de ellas.

El tratado de Gorgias se trataría de una polémica irónica contra el libro de Meliso, titulado, aparentemente, Sobre la Physis o Sobre el Ser, Gorgias sería un representante de la tendencia de atacar a los fundamentos de una filosofía en función de la evolución posterior de ella. Cordero, plantea este argumento debido a que el verdadero enemigo de Gorgias es Parménides, pero le resultaría más simple refutar las ideas en la versión de Meliso.

El tratado demostraba tres tesis:

1-nada existe

2- si algo existe, es impensable

3- si algo es pensable, es incomunicable

A partir de una posición nihilista Gorgias llega al punto que le interesa: la imposibilidad de comunicar lo real por parte del discurso.

Para demostrar sus dos primeras tesis Gorgias se

...