Ética subjetivista vs. Ética objetivista
Enviado por luigi3.1416 • 10 de Septiembre de 2013 • Tutorial • 10.045 Palabras (41 Páginas) • 488 Visitas
l término “virtud”.
Ética subjetivista vs. Ética objetivista
El subjetivismo habla de que su naturaleza es incompatible con la idea de que las normas éticas deben ser universales y aplicables a todos los hombres.
La ética objetivista habla de que lo bueno en la Ética Humanista es la afirmación de la vida, el despliegue de los poderes de hombre. La virtud es la responsabilidad hacia la propia existencia. Lo malo lo constituye la mutilación de las potencias del hombre. El vicio es la irresponsabilidad hacia sí mismo.
La ciencia del hombre
El concepto de una ciencia del hombre descansa sobre la premisa de que su objeto, el hombre, existe y de que hay una naturaleza humana que caracteriza a la especie humana. Los pensadores asumen la existencia de una naturaleza humana a la cual consideraron fija e inmutable. Aquello que consideraron como la naturaleza del hombre de un reflejo de sus normas y no el resultado de una investigación objetiva.
Si el hombre fuera infinitamente maleable, entonces las normas e instituciones desfavorables para la prosperidad humana tendrían en verdad la oportunidad de moldear al hombre para siempre según sus patrones. El hombre sería títere de las ordenes sociales. Si asumimos que no existe la naturaleza humana, entones la única psicología posible sería un conductismo radical, sería sólo describir comportamientos y mediar aspectos cuantitativos de la conducta humana. La naturaleza humana no es fija. El hombre puede adaptarse mental y emocionalmente a propiedades específicas de su propia naturaleza. La evolución humana tiene su raíz en la adaptabilidad del hombre y e ciertas cualidades indestructibles de su naturaleza que le impulsan a no cesar jamás en la búsqueda de condiciones más ajustadas a sus necesidades intrínsecas.
La naturaleza humana, como tal, nunca puede ser observada, si no únicamente en sus manifestaciones específicas en situaciones específicas.
La tradición de la ética humanista
En la tradición de la ética humanista prevalece la opinión de que el conocimiento del hombre es la base para poder establecer normas y valores.
La ética según Aristóteles está basada sobre la ciencia del hombre. La psicología investiga la naturaleza del hombre y la ética, por consiguiente es psicología aplicada.
El hombre libre, racional y activo es el bueno y por consiguiente, la persona feliz. El hombre, su función y su fin no pueden ser distintos que los de cualquier otra cosa: conservarse a sí mismo y perseverar su existencia. “Conservar el propio ser” significa para Spinoza llegar a ser lo que uno es potencialmente. La virtud es el desarrollo de las pot4ncias específicas de cada organismo; para el hombre es el estado en el cual es más humano. El hombre es para él un fin en sí mismo y no un medio para una autoridad que lo trasciende. El valor puede determinarse solamente en relación con sus verdaderos intereses que son la libertad y el uso productivo de sus poderes.
La ética y el psicoanálisis
El desarrollo de la ética humanista objetivista como ciencia aplicada, depende del desarrollo de la psicología como ciencia teórica. Spinoza descubrió la motivación inconsciente, las leyes de la asociación y la persistencia de la infancia a través de la vida.
La psicología clínica moderna exhibe un sentido realista con su insistencia en la profunda importancia de las fuerzas inconscientes determinante son solamente de la conducta patente, sino también del deseo, el juicio, la creencia, la idealización muestra la importancia que atribuye a los factores inconscientes.
La teoría psicoanalítica es el primer sistema psicológico moderno cuyo objeto principal no lo constituyen aspectos aislados del hombre, sino su personalidad total.
Freud descubrió un nuevo método que le permitió estudiar la personalidad total y comprender aquello que hace que el hombre actúe como lo hace. El carácter neurótico más que el síntoma, llegó a ser el objeto principal de la teoría terapéutica psicoanalítica.
La caracterología psicoanalítica, no obstante hallarse aún en sus principios, es indispensable para e desarrollo de la teoría ética. Esta consideración es importante para la ética: es insuficiente y erróneo ocuparse de virtudes y vicios como rasgos aislados. El tema principal de la ética es el carácter. El carácter virtuoso o vicioso, más que las virtudes o los vicios aislados, son el verdadero objeto de la investigación ética. Freud sostiene que la psicología puede ayudarnos a comprender la motivación de los juicios de valor pero no nos ayuda a establecer la validez de los mismos. El análisis del superyó es únicamente el análisis de la conciencia autoritaria.
Freud menciona que la moral es esencialmente una formación de reacción contra la maldad inherente al hombre; razona que el hombre tuvo que desarrollar normas éticas a fin de hacer posible la vida en sociedad.
Su fe en la verdad constituye el fundamento de su concepto de la cura psicoanalítica, siendo el psicoanálisis el intento de descubrir la verdad acerca e uno mismo. El fin de la cura es restaurar la salud, y los remedios son la verdad y la razón.
Las orientaciones pregenitales características de las actitudes dependientes, insaciables ya varas, son éticamente inferiores a la genital, es decir, al carácter maduro y productivo.
Bibliografía:
Fromm. E. (1947). Ética y Psicoanálisis. México: Fondo de Cultura Económica.l término “virtud”.
Ética subjetivista vs. Ética objetivista
El subjetivismo habla de que su naturaleza es incompatible con la idea de que las normas éticas deben ser universales y aplicables a todos los hombres.
La ética objetivista habla de que lo bueno en la Ética Humanista es la afirmación de la vida, el despliegue de los poderes de hombre. La virtud es la responsabilidad hacia la propia existencia. Lo malo lo constituye la mutilación de las potencias del hombre. El vicio es la irresponsabilidad hacia sí mismo.
La ciencia del hombre
El concepto de una ciencia del hombre descansa sobre la premisa de que su objeto, el hombre, existe y de que hay una naturaleza humana que caracteriza a la especie humana. Los pensadores asumen la existencia de una naturaleza humana a la cual consideraron fija e inmutable. Aquello que consideraron como la naturaleza del hombre de un reflejo de sus normas y no el resultado de una investigación objetiva.
Si el hombre fuera infinitamente maleable, entonces las normas e instituciones
...