CONQUISTA DEL ORDEN Y LA INSTITUCIONALIZACION DEL ESTADO. CRISTALIZACIONES INSTITUCIONALES.

Historia Social y Política Argentina.

Texto Nº 1. CONQUISTA DEL ORDEN Y LA INSTITUCIONALIZACION DEL ESTADO.

CRISTALIZACIONES INSTITUCIONALES. 

En el ámbito propio del Estado nacional también se produjeron cambios; su aparato burocrático y normativo experimentaba transformaciones que marcaban el ritmo y el carácter que adquiría su intervención social. La descentralización del poder, implicaba diferenciar organismos, especializar funciones, desagregar y operacionalizar definiciones normativas abstractas, sin dejar de coordinar e integrar la actividad del sistema institucional complejo.  Estas cristalizaciones eran momentos del proceso de la emergencia de un conjunto funcionalmente diferenciado de instituciones públicas relativamente autónomas respecto de la sociedad civil con profesionalización de sus funciones y control centralizado sobre sus actividades.

En el periodo de Mitre este sistema burocrático era bastante precario, y contrasta con la relativa consolidación alcanzada en las dos décadas siguientes. El Estado nacional se convirtió en el núcleo irradiador de medios de comunicación, regulación y articulación social, cuya difusión tentacular facilita las transacciones económicas, la movilidad y la fuerza de trabajo, el desplazamiento de las fuerzas represivas y la internalización de una conciencia nacional.  

• El aparato institucional de los primeros años: era esencialmente un aparato militar. Constituido principalmente por organismos castrenses. Fuera de un pequeño conjunto de organismos centralizados en Buenos Aires, el gobierno solo contaba con unas pocos y chicas unidades de administración esparcidas.

El gobierno nacional, no solo era huésped poco grato en Buenos Aires, sino también en las poblaciones donde la actividad de sus organismos tenia por objeto consolidar su extracción de recursos y control social. La inserción de estas unidades administrativas en el medio local estaba signada por lealtades contradictorias. Una integración poco conflictiva implicaba “flexibilidad” en la aplicación de las disposiciones legales y reglamentarias. Esto significaba la aceptación de alteridades, venalidad, cohecho y otras formas de corrupción.

También estos organismos estaban marcados por su escasa especialización y reducida legitimidad.

*Perfil del funcionario: explorador y empresario, un intermediador entre los intereses del gobierno nacional, los de la comunidad de su jurisdicción y de sus propios intereses. Relevaban un atento sentido de oportunidad frente a la apertura de posibilidades de expansión y mejoramiento de los servicios.

Estas observaciones ilustran la etapa de transición entre la burocracia colonial y el modelo institucional que se comenzaría a delinear a partir de 1880.

Es asi, que al reconstruirse en 1862 el gobierno nacional debió afrontar la situación de continuar atendiendo el funcionamiento de organismos cuya responsabilidad asumia, tratando de crear al mismo tiempo un andamiaje institucional para asegurar su gestión.  

*Modelo de sistema burocratico: no había una presunta concepción global de la burocracia en un primer momento, pero a partir del 60-70, influenciaron modas y modelos extranjeros en la organización y procedimientos burocraticos. La imitación, fruto de la dependencia, junto con la que se consolidaba en lo política y economía, influyendo en el pensamiento y acción de la época. Se basó en modelos europeos y americanos, adoptando sus modelos de organización social y funcionamiento institucional.  

La adopción de estos modelos no siempre se ajustaron a las reales necesidades de la gestión estatal, teniendo en cuenta el grado de desarrollo de las fuerzas productivas en la sociedad argentina de la época. La imagen que se intenta consolidar de este sistema en los primeros años, fue un armazón formal que muy gradualmente irá adquiriendo contenido, mientras se ocultan las debilidades de un Estado naciente, con recursos escasos y rudimentarios. Al evolucionar, se afianza la autoridad y mejora su imagen como garante de un nuevo orden.

Desde la diferenciación estructural y funcional del aparato burocratico, el gobierno de Mitre mantuvo el esquema previsto en la Constitución.

NUEVA DIVISION SOCIAL DEL TRABAJO.

Estos procesos de apropiación funcional fueron conformado un nuevo esquema de división social del trabajo: los ámbitos de acción individual y colectiva se redefinieron. Los gobiernos provinciales fueron perdiendo diferentes campos donde se desarrollaban, y su intervención se concentra en asegurar el normal desenvolvimiento de las relaciones sociales en el ámbito de la producción y el intercambio. Las instituciones civiles y particulares que se desenvuelven en distintos terrenos se ven invadidas por el Estado, aunque si encuentran oportunidades de desarrollar nuevas actividades bajo los auspicios y la garantía de ese mismo Estado.

Para el gobierno nacional, se reservaron diferentes tipos de funciones; sobre los aspectos de la problemática del “orden” y del “progreso”, aunque el Estado tendió a concentrarse sobre todo en aquellos actividades que demandaban mas su iniciativa y su capacidad de gestión (ej.: promoción de la inmigración, contratación de empréstitos) que sus recursos materiales. 

En esta nueva división social del trabajo tuvo características cambiantes durante el periodo de construcción del Estado, y también tuvo manifestaciones diferentes a nivel de las diversas instancias. (Fueron distintas las gestiones de Mitre y de Sarmiento, Sarmiento se ocupo de esta tarea ya en un país con una mejor coyuntura que Mitre. Con Sarmiento hubo abundancia de recursos –por empréstitos- lo que redujo la incertidumbre del gobierno respecto de su propia viabilidad).

...