El Estado Absolutista Segun Perry Anderson
Enviado por luciolucio • 8 de Noviembre de 2012 • 1.105 Palabras (5 Páginas) • 4.996 Visitas
Con el término estado Absolutista se denominó a las monarquías centralizadas surgidas en el Renacimiento.
Durante los siglos XIV y XV, las crisis económicas y sociales pusieron límites al modo de producción feudal propio de la época medieval. A fines del siglo XV y principios del XVI, comenzó a desarrollarse el estado Absolutista en Occidente. Engels lo definió como un Estado en el que se produjo un equilibrio de clases entre la vieja nobleza feudal y la nueva burguesía.
Por otro lado, Marx, vio en el estado Absolutista las estructuras instrumentales de la burguesía. Identificó en la burocracia y el poder estatal centralizado armas poderosas contra el feudalismo.
En este período se produjo el fin de la servidumbre, pero esto no fue la desaparición de las relaciones feudales en el campo. Las relaciones de producción rural continuaron feudales durante la temprana Edad Moderna, en la cual la clase dominante fue la misma que en la época medieval. Esta fue la llamada aristocracia feudal.
De esta manera, el absolutismo fue un aparato reorganizado y potenciado de dominación feudal. A diferencia de Marx y de Engels, Anderson concibió al estado Absolutista como el nuevo caparazón político de la nobleza amenazada.
El Feudalismo, como modo de producción, se definía por ser una unidad orgánica de economía y política distribuida en una cadena de soberanías fragmentadas. La servidumbre era el mecanismo de este modo de producción para extraer el excedente.
La desaparición gradual de ésta fue un desplazamiento de coerción política (la aldea) hacia una cima centralizada y militar que representó el estado Absolutista. Es decir un desplazamiento del plano de la aldea a un plano nacional.
Por esta vía, el estado Absolutista es considerado como un aparato reforzado por el poder real y su política represiva hacia la masa campesina. Se produce una reorganización del sistema político feudal, en donde la propiedad de la tierra pasó a ser menos condicional y la soberanía se volvió más absoluta.
Los Estados monárquicos del Renacimiento fueron instrumentos modernizados para mantener el dominio nobiliario sobre las masas rurales. El nuevo antagonista de la aristocracia era la burguesía mercantil que se había desarrollado en las ciudades medievales. En éstas se desplegaron importantes industrias urbanas que fueron vitales para la economía y actuaron como interferencia en la lucha de clases por la tierra.
La estructura de los estados Absolutistas de Occidente estaba determinada por dos variables: por un lado un reagrupamiento feudal contra el campesinado tras disolver la esclavitud; por otro lado, estaba sobredeterminado por el auge la burguesía urbana. Este sector contaba con avances técnicos y comerciales, y producía manufacturas preindustriales en gran volumen. Esta doble determinación produjo el resurgimiento del Derecho Romano, ya que éste correspondía a necesidades de las dos clases.
El Derecho Romano favorecía el capital libre en el campo y en la ciudad. Por otra parte de destacaba por su nota sobre la concepción de la propiedad privada, absoluta e incondicional, y se presentaba ideal para la práctica mercantil, para los intereses de la burguesía.
El Derecho Romano servía políticamente a las exigencias de Estado Absolutista reorganizado. La superioridad del Derecho Romano para la práctica mercantil en las ciudades radica no solo en sus nociones de propiedad sino en sus tradiciones de equidad, sus cánones racionales de prueba y su hincapié en una judicatura profesional; ventajas que los tribunales consuetudinarios normalmente no eran capaces de proporcionar.
El
...