Industria E Imperio

Hobsbawm PRCTICO

INDUSTRIA E IMPERIO

GRAN BRETAÑA EN 1750- Los barcos y el comercio ultramarino eran la savia de gran bretaña y l marina real su arma mas poderosa. En 1700 la flota representaba la décima parte de todas las inversiones fijas de capital (salvo los bienes raíces). Los inglese ya eran famoso x sus maquinas. Aunque la agricultura y la manufactura eran prosperas y estaban en expansión eran mucho menos importantes que el comercio. En el sXVIII el comercio ingles representaba un fenómeno muy notable a nivel mundial. El comercio estaba ligado con el sistema político único de gran bretaña en el que los reyes estaban subordinados al parlamento. Este estaba controlado x una oligarquía terrateniente.

Inglaterra impresionaba como un país rico x su comercio y sus empresas, era un estado poderoso y formidable cuyo poder descansaba en el comercio y la flota. Inglaterra era la más floreciente y progresiva de las naciones, tanto en lo económico, como en la ciencia, la tecnología y la literatura. Progreso económico y técnico y lo que llamaríamos liberalismo: todo eso era evidente. Sin embargo nadie esperaba la inminente transformación del país x una revolución industrial.

Ya a mediados del sXVIII la población inglesa estaba creciendo demasiado. Inglaterra poseía la mayor de todas la ciudades occidentales: Londres (representaba el 15 % de la población inglesa), cuya demanda de alimentos y combustible transformo toda la agricultura del sur y del este, atrajo suministros regulares x vías fluvial y terrestre y estimulo las minas de carbón.

El hambre no era un problema grave para Inglaterra, aunque las malas cosechas determinaran a veces elevadas alzas en el coste de vida. Lo que alarmaba en el campo británico era la falta de un campesinado. El uso creciente de artículos exclusivos de importación como el te, el azúcar, y el tabaco nos da la pauta no solo de la expansión del comercio ultramarino, sino de la comercialización de la vida rural.

Hacia 1750 la estructura característica de la propiedad de la tierra en Inglaterra ya era discernible: unos millares de propietarios arrendaban sus tierras a unas decenas de miles de aparceros quienes a su vez contaban con el trabajo de cientos de miles de jornaleros, servidores y pequeños propietarios que se contrataban x la mayor parte de su tiempo.

Además, gran parte de las industrias y manufacturas eran rurales y el trabajador típico era una suerte de artesano rural que se iba especializando en cada vez más en la elaboración de un producto determinado con lo que se iba convirtiendo gradualmente de pequeño campesino o artesano en obrero asalariado. Los villorios donde la gente dedicaba su tiempo libre o el parto estacional a tejer, hilar o a la minería tendieron a convertirse centros industriales de tejedores, hiladores o mineros full time, y con el tiempo algunos de estos pueblos se convirtieron en ciudades industriales. Tmb los pequeños centros de mercado de donde salían los mercaderes para acaparar los productos de los pueblos o para distribuir (put out) el material en bruto y alquilar telares y bastidores a los jornaleros agrícolas, se convirtieron en ciudades, se llenaron de talleres o fabricas primitivas para reparar y terminar el material y productos recogidos de los distintos trabajadores "a manos". Este Sist. de industria domestica (putting out) se esparció rápidamente x todo el campo británico, así toda villa que se especializara en manufacturas, cualquier área rural que se convirtiera en industrial implicaba alguna otra zona que se especializara en venderle los alimentos que ya no producía.

Esta dispersión de la industria tuvo dos consecuencias importantes: - Proporciono a la clase de terratenientes que contaba políticamente un interés directo en las minas que se encontraban bajo sus tierras. Este interés de la nobleza local en inversiones como canales y caminos de peaje se debía a las anticipadas ventajas de un transporte mejor y más barato para sus minas y manufacturas. Aunque la construcción de canales no se inicio hasta 1760.- La 2da consecuencia fue que los intereses manufactureros podían determinar la política del gobierno.

De todos los aspectos, el comercio parecía ser el mas lucrativo, mas importante, mas prestigioso que las manufacturas y en especial el comercio ultramarino. Sin embargo cuando hubo que elegir entre los intereses del comercio y los de la industria, prevaleció el productor domestico, en tanto que el manufacturero contó con los intereses políticos de grandes sectores del país y del gobierno.

Inglaterra era una oligarquía de aristócratas terrateniente, encabezada x una nobleza cerrada, unas 200 persona, grandes familias whig. No constituían una nobleza comparable a las jerarquías feudales y absolutistas. Sus parlamentos y Gob. Hacían la guerra y la paz en función del beneficio comercial, colonias y mercados y con el fin de derrocar competidores.

EL ORIGEN DE LA REVOLUCION INDUSTRIAL- 1ro: La Rev. Ind. No es simplemente una aceleración del crecimiento económico, sino la aceleración del crecimiento determinada y conseguida x la transformación económica y social, la cual que produjo en y a través de una economía capitalista. 2do: La Rev. Ind. Fue la 1ra de la historia, x ello se distinguen en ella importantes aspectos en relación a las Rev. Ind. Que le siguieron.

Sin embargo no puede explicarse solo en términos británicos, ya que Inglaterra formaba parte de una economía mucho mas amplia, la economía europea, que era un red extensa de relaciones económicas que incluía varias zonas avanzadas, algunas zonas de potencial industrialización, áreas de economía dependiente y tmb economías extranjeras marginales. Estas economías dependientes eran colonias formales o puntos de comercio y dominio. El mundo avanzado estaba ligado al dependiente por un Sist. de intercambios. Estaba claro que si había de producirse una Rev. Ind. Debía serlo en alguna región que formara parte de esta economía europea.

¿Porque en Gran bretaña? y ¿Porque a fines del sXVIII? Para responder estos interrogantes 1ro es necesario eliminar alguna explicaciones como x Ej.: Aquellas que dicen que el excepcional periodo de largas cosechas que tuvo lugar a principios del sXVIII fue el estimulo para la revolución, entonces nos deberíamos preguntar x que otros periodos similares anteriores a esa fecha no tuvieron las mismas consecuencias. Si han de ser las grandes reservas de carbón las que expliquen la Rev. Debemos preguntarnos x que las extensas carboneras silesianas no generaron el mismo despegue industrial. Si el clima húmedo seria la explicación hay que cuestionarse

...