LIBERTAD Y RESTRICCION EN LA DECISION JUDICIAL. EL DEBATE CON LA TEORIA CRÍTICA DEL DERECHO. DUNCAN KENNEDY

En varias ocasiones los autores nos interiorizan en sus textos y se limitan solo a brindarnos un análisis teórico, en donde ofrecen simples conceptos descriptivos con los cuales buscan que los receptores aprendan y profundicen en temas denominados como indispensables y muy importantes del derecho. Esta lectura se hace importante y muy interesante debido a que el autor asume el papel de juez en donde se encarga de detallar el proceso y lo que conlleva argumentar jurídicamente sus decisiones por medio de la experiencia la cual debe apoyarse por un lado en lo que la ley impone y por otro lado lo que para él (el juez) es lo mejor, destacando de manera determinante a que quiere llegar al dictar su sentencia.

Para el autor mostrarnos un poco mas de esa experiencia, para hacer el escrito mas real y para darle a este enfoca su escrito en un caso de la vida cotidiana, este consiste en que una sociedad de chóferes de buses se ha unido a una manifestación. Respondiendo a este revuelto, la empresa que los ha contratado debe tomar cartas en el asunto interrumpiendo el contrato de estos ycontratando chóferes que no estén involucrados en sindicatos para así poder continuar prestando los servicios que regularmente ofrecían. Los chóferes ante esa respuesta optan por acostarse en la calle ubicada en frente de la estación prestadora de servicios buscando así que estos puedan seguir con su labor. Ante este acontecimiento, la empresa decide dirigirse al tribunal federal con el fin de obtener una orden judicial que restringiera la forma de protestar empleada por los chóferes sindicalistas.

La construcción de una decisión es siempre un proceso complejo, en el que combinan la evaluación de diversas alternativas de acción (condenar/absolver, admitir/rechazar) con la evaluación de las situaciones del entorno que generalmente asumen también un carácter complejo. En el caso particular de las decisiones judiciales el entorno contiene tanto los elementos normativos (bajo todas sus formas), como los elementos fácticos (en toda su complejidad). De esta evaluación cruzada surge la decisión judicial, cuyas consecuencias se proyectan directamente al menos en dos esferas: primero, la del propio asunto resuelto mediante la decisión, y segundo la de la confianza pública en el estado racional de derecho. Esta última esfera posee una trascendencia política tal que difícilmente podría ser exagerada. Por tratarse de una acción, que es seleccionada en virtud de reglas en concurrencia con evidencias fácticas, la decisión judicial siempre es elaborada y definida bajo condiciones de incertidumbre.

Es así como nos presenta el dilema de la decisión judicial frente al derecho o la ley y la sentencia que quisiera dictar o a la que quiere llegar, en un caso en el que los choferes de autobuses en Boston está en huelga, mientras que la compañía contrata choferes no sindicalizados y se prepara para reanudar el servicio. El primer día, los choferes sindicalizados se acuestan sobre la calle frente a la estación para impedir que los autobuses salgan, no perturbarán el flujo general del trabajo y no ejercen violencia. La policía los arrestó y se los lleva. Se los acusa de perturbar el orden y obstruir la vía pública y luego son puestos en libertad tras pagar una fianza; al día siguiente hacen lo mismo con idéntica reacción por parte de las autoridades; todo lo cual provoca que la compañía recurra a un Tribunal Federal para obtener una orden de restricción judicial en contra de las tácticas del sindicato.

Después de habernos puesto al tanto de la situación Kennedy toma el rol desempeñado por el juez que está encargado de resolver el caso. Como primera medida Kennedy en la polaridad que allí se presenta e ideas de acuerdo con la sentencia que quiere dictar, respecto a esto hay muchos factores influyentes como lo son los ideales individuales o colectivos tanto de la sociedad jurídica como de la sociedad civil.

Poco a poco se empieza a ver cerca el resultado del caso y mediante ese proceso se descubre que hay muchas cosas que son inciertas y contradictorias. Con el desarrollo de este empiezan a aparecer dudas y una de ellas es que no hay claridad en cuanto a que el tribunal este dentrode su jurisdicción también hay dudas en la conducta adoptada por parte de la empresa sea la correcta y la más apropiada. Es claro que hay aspectos que hacen poner en duda al juez para tomar una decisión, pero también es importante que este se valga de los aspectos denominados como ciertos y verdaderos para empezar hacer su análisis y a trabajar en el caso. Es por ejemplo real el hecho de que el propietario de la empresa puede usar de manera libre los medios para la producción sin la obligación de presentar justificaciones ni cuenta acerca de esto.

Para resolver el caso el juez presenta dos objetivos o finalidades: primero, quiere favorecer a los trabajadores con la intensión de que estos logren la meta que se han propuesto; segundo, es de poder hacer que la ley sea elástica llevándola lo más allá que pueda.

Es importante saber que no hay norma que regule expresamente este caso, de ahí las razones por las cuales el juez tiene dichos ideales. Entonces lo que está haciendo el juez es enfocándose en normas que puedan entrar a regularlo, pero al hacerlo de esta forma el fallo debería estar a favor del propietario de esta empresa. Esto implica que el juez no puede decidir a diestra ysiniestra, no tiene la libertad para actuar de el modo que él considere o que el desee, pero tampoco, se encuentra en contra de la espada y la pared o sea nadie lo está presionando.

Por lo anterior el juez deberá organizar las conclusiones a las cuales ha llegado. Estas conclusiones deben tener una orientación según su criterio y según lo que el considere que es correcto y lo legalmente justo. Lo anterior buscando obtener un argumento de peso, es indispensable que el juez en el desarrollo de su trabajo procure apoyarse en alternativas que faciliten su labor y que no deje de lado las normas que posiblemente lo puedan limitar. Esto lo hace con el fin de buscar aspectos claves que serán de suma utilidad en el momento de resolver el caso.

La argumentación en el derecho implica poner a la luz los hechos con el fin de ubicar el caso para verlo desde otra perspectiva diferente a la inicial el juez debe tener la capacidad para encontrar la Ratio Decidendi, el autor también al asumir el rol que desempeña el juez, se enfoca argumentando acerca de la convivencia en donde expresa que esa norma es la mejor entre todas las demás existentes para este caso.

De esta manera Duncan nos planteaasí unos aspectos relevantes

...