Derecho Mercantil

5°) SOciedades civiles y sociedades mercantiles.

Antes de abordar directamente la discusión suscitada en este momento,

alrededor de esta distinción, haremos un poco de historia.

la sociedad aparece en derecho romano, en la época en que no existía aún la

diferenciación entre el Derecho Civil y el Mercantil. Las sociedades romanas fueron

de dos tipos: sociedades generales y sociedades particulares.

La sociedad general fue la primera en aparecer, porque surgió como un

desarrollo del sistema familiar y del fenómeno de la manumisión. Estas sociedades

34

fueron de dos clases: la "societas omnium bonorum" y la "societas quoe esquoestu

veniunt", del contenido de sus nombres, puede deducirse el tipo de bienes que

comprendían cada una.

las "societas omnium bonorum" comprendían todos los bienes presentes y

futuros de los socios; fue la primera que apareció y surgió como una consecuencia del

sistema familiar. Como es sabido, el sistema de propiedad en Roma era

fundamentalmente un sistema de propiedad familiar; el pater familiae, como jefe

absoluto de la unidad familiar, disponía a su voluntad de los bienes de la familia; es

tan cierto que el sistema romano se encontraba informado de estos principios, que a la

muerte del padre de familia, sus hijos no podían repudiar la herencia, sino que los

bienes les pertenecían por un derecho de copropiedad, que desaparecido el jefe de

familia, era asumido directamente por los hijos, a quienes se calificaba de herederos

suyos y forzosos. El deseo de mantener el patrimonio indiviso y de continuar

manejándolo como en vida del padre de familia desaparecido, dio origen a esta

sociedad; los hijos de un mismo padre se asociaban, aportando a la sociedad todos

sus bienes y comprometiéndose a aportar los que, en lo sucesivo, adquirieran.

las "societas quoequoestu veniunt" surgieron de la manumisión. Sabido es

que el esclavo no pOdía tener bienes en Roma; en consecuencia los esclavos

hechos libres por manumisión, en el momento de adqUirir su libertad, carecían de

bienes en absoluto, pero quedaban ligados con su antiguo amo por los llamados

derechos de patronato; la relación entre patrono y liberto tenía implicaciones

económicas. Resultó cómodo que los libertos de un mismo patrón, antiguos

compañeros de esclavitud y en aquel momento ligados hacia una misma persona

por los derechos de patronato, se asociaran; desde luego, no pOdían aportar

bienes presentes, por la sencilla razón de que no los tenían, por lo tanto, se

comprometían a aportar únicamente los bienes que en el futuro adquirieran como

resultado de su actividad. Esta fue la segunda forma

...