GANADERIA EN ARGENTINA 2007 SECTOR AGRO

Puntos críticos hacia una ley de agroquímicos efectiva

Enviado por Alejandro Gorgni

Al pan?¡¡¡ pan!!!

¿Y los "líquidos"?

¿A quién no le gustaría?

Pero: ¿no podría ser mas sano todo lo que comemos, sin caer en esos "extremos"?

¡¡¡Y dale con los "agroquímicos"!!!

Una perlita "al cierre"

¿Y los periurbanos?

Licencia para matar

Un mínimo a superar

Más definiciones

No se me agranden

Las normas y los fabricantes

Con "la letra" no alcanza

Respeto

No es lo mismo

Antes de hablar y "alborotar"

Zapatero: ¡¡¡a tus zapatos!!!

Entre la espada y la pared

Esto? ¿no es muy complicado?

Controlando es "otra cosa"

Buenas noticias

Y "la terminamos"

Continuando con la saga iniciada y con la misma motivación de colaborar en un mejoramiento de un tema tan sensible como la aplicación de fitosanitarios en nuestro país, me permito hacer hincapié en algunos puntos clave que he podido detectar en virtud de mi actividad cotidiana y que pueden ayudar a sincerar la verdadera problemática subyacente y mejorar el tratamiento del tema por parte de muchos agentes de opinión, ya que reconocer los problemas reales entiendo que es el punto de partida para encontrar soluciones consensuadas y justas.

Antes de comenzar merece observarse que en este tema intervienen no solo cuestiones técnicas y económicas, sino también psicológicas, sociales y políticas que lo hacen sumamente difícil de analizar en forma desapasionada, pero que indudablemente necesita mejorarse profundizando acciones virtuosas para su encauzamiento.

Por lo tanto y mas allá de las realidades distintas que pueda vivir cada individuo o región y bajo la salvedad de evitar todo tipo de generalizaciones y alusiones particulares, se procederá a describir someramente cada uno de estos aspectos tratando de hacer énfasis en aquellos con mayor impacto a la hora de impulsar el proceso hacia donde queremos todos, que es, obviamente, el bien común.

Al pan…¡¡¡ pan!!!

Comencemos corrigiendo algunos conceptos observando que si bien los orígenes de muchos de los productos utilizados para las protección y nutrición de cultivos fueron naturales, con el tiempo se aprendió a sintetizarlos y encontrar nuevas variantes que colaboran a su uso masivo actual, haciéndolos más accesibles y económicos - masivos para la humanidad usuario. Por lo tanto (y a excepción de algunos productos "caseros") la mayoría de "las cosas" que se utilizan, son sintéticas (no naturales).

¿Porque partir de este concepto? Porque es relevante dejárselo claro a quien quiera consumir productos "orgánicos" ya que sin duda verá que en algún aspecto seguramente el hombre ya "metió mano" y en realidad dicha categoría solo hace referencia a una serie de normativas y procedimientos "tolerados" para éste tipo de producción. Por lo tanto, que sea un "producto orgánico" no indica que sea "natural".

¿Y los "líquidos"?

Por lo tanto, decir "producto fitosanitario" es más apropiado que decir "agro-químico" ya que hace alusión a su finalidad (apuntar al mejoramiento de la sanidad de los cultivos) y no solo a su condición de "químico" ya que como se dijo es una aclaración sin sentido porque la gran mayoría de los productos utilizados lo son, incluso casi todos los fertilizantes.

Un caso particular también lo representa el tema de los domi-sanitarios (¿"químicos – hogareños"?)

ya que se expenden sin control alguno y quien los utiliza puede hacerlo a su antojo, sin recomendación alguna y dentro de su hogar. Volveremos sobre este tema.

En este sentido hay otra cuestión que se debe conocer: las leyes "de agroquímicos" también reglamentan fertilizantes y fitosanitarios comerciales de origen biológico, ya que también son sintéticos, aunque su origen haya sido "natural". Vamos comprendiendo?

Por lo tanto (y salvo para algún "fundamentalista alimentario") lo que nos debe interesar primariamente no es discernir el origen del producto a aplicar porque no tiene sentido (su peligrosidad no depende de ello) sino que indudablemente, debemos hacer foco en el "cómo se usan", finalidad última que hace al espíritu de las leyes mencionadas.

¿A quién no le gustaría?

Si bien no hay datos certeros al respecto, como la producción "orgánica" a gran escala suele ser más onerosa, dificultosa y menos rendidora que la "industrial" puede comprenderse que la respuesta a la demanda de una humanidad en crecimiento logarítmico continuara siendo satisfecha por esta última, aunque los ya conocidos problemas de uso y distribución sean los generadores de focos de hambrunas y desnutrición que vemos, incluso en nuestro país.

¿Nos quejamos de estos cultivos industriales? En el mediano plazo la mayoría de nosotros empezaremos a consumir alimentos elaborados en base a bacterias transgénicas cultivadas en laboratorio con el gusto que desee nuestro paladar (obviamente, brindados por saborizantes sintéticos) y daremos gracias a Dios por estas tecnologías (si están bien manejadas y controladas) salvo que justifiquemos pagar el sobrecosto de un alimento "certificado como orgánico"… o tengamos tiempo para hacerlo en casa, y bien.

Solo un ejemplo que sustenta lo dicho: se ha calculado que aproximadamente la mitad de los actuales alimentos disponibles a nivel mundial proviene del nitrógeno aplicado gracias a un par d e científicos que descubrieron la manera de producir fertilizante nitrogenado en forma masiva.

Si: gran negocio y tal vez hubiera aparecido otra manera de hacer "lo mismo y más sano"… o tal vez no. No se. Puede ser, pero no nos entretengamos con esto: querer sustituir estas actuales tecnologías implican mucho volumen de alimento y por lo tanto se comprenderá que si se quiere cambiar esto, debería hacerse en forma paulatina y produciendo al menos el mismo volumen, sin dejar de abogar por una mejor distribución – uso. Todo un desafío por delante, así que antes de ser "fundamentalistas" pensemos en todo estas implicancias.

Pero: ¿no podría ser mas sano todo lo que comemos, sin caer en esos "extremos"?

¡¡¡Si!!! Por eso estamos escribiendo esto, y vamos a un ejemplo cotidiano: los productos fitosanitarios aprobados

...