CASO FOTOKINA

UNIVERSIDAD LATINA DE PANAMA

EDUCACION CONTINUA

DIPLOMADO EN AUDITORIA INVESTIGATIVA FORENSE

CASO FOTOKINA

POR:

ROBERTO ULLOA G.

ENERO DE 2014

ANTECEDENTES DEL CASO FOTOKINA

Fotokina fue una de las más grandes cadenas de almacenes de artículos electrónicos y electrodomésticos de Panamá. No solo eso. Era el corazón de un grupo empresarial fundado en 1973 por Choithram Nandwani, que aglutinaba a Fotokina Stores, Fotokina Enterprises, Ceisa 1 y 2, Novatron, Novatron Latinoamérica Inc., Universal Artist Group, CD Buster´s, Office 1 Superstore y Financiera Express Inc.

Iniciándose el nuevo siglo, afrontó una crisis financiera, debido a una sostenida disminución en las ventas de todas las compañías del grupo. A ello se agregó la “ineficacia” en el cobro de unos $54 millones: en México $24 millones y Venezuela $30 millones.

En enero de 2002, el Grupo Fotokina comenzó un proceso de reestructuración de compromisos financieros por $45 millones con 15 bancos locales, que acordaron desembolsar una línea de crédito de $5 millones. Para garantizarla, los bancos tomaron el control del 100% de las acciones de Fotokina.

Los deudores, además, entregaron a los bancos acreedores acciones y otros valores en garantía, constituyendo así una primera y segunda hipoteca por $12 millones. Se constituyó un fideicomiso. Pero el rescate no prosperó.

El 11 de Junio se declaró oficialmente la quiebra del Grupo Fotokina.

En septiembre, el Ministerio Público (MP) llamó a declarar a los representantes de los bancos signatarios de hipotecas, fideicomisos y acciones de las empresas fallidas.

En noviembre de ese mismo año, el MP ordenó la detención preventiva de los directivos del grupo y la indagatoria de los hermanos Uttam Choithram Nandwani (conocido como Carlos Nandwani) y Ram Choithram Nandwani. Pero estos no se encontraban en Panamá.

El 29 de noviembre, el exmagistrado del Tribunal Electoral Guillermo Márquez Amado presentó su renuncia como curador de la quiebra de Fotokina, debido, según adujo, a diferencias con los bancos acreedores.

“Los bancos solo quieren su dinero. No están colaborando”, expresó.

La debacle financiera tuvo otra consecuencia: frustró los planes del grupo de construir la Torre Generalli, que sería en ese entonces la más alta de América Latina, con más de 300 metros de altura, en la esquina de vía Brasil y Calle 50, justo donde hoy opera una sucursal de Multimax.

El pleno de la Corte Suprema de Justicia confirmó, en julio de 2004, la medida cautelar de impedimento de salida del país a los empresarios del grupo.

Versiones de prensa dieron cuenta que, en septiembre de 2005, Carlos Nandwani y Ram Choithram Nandwani habían sido ubicados en Estados Unidos por autoridades de ese país.

Para entonces, la justicia manejaba dos casos en relación con la quiebra del Grupo Fotokina. En el penal, andando ya en 2006, se estaba aún a la espera de que se fijara fecha de audiencia y para el civil, que se calificara la quiebra.

La primera de estas decisiones se dio solo hasta el 5 de Junio de 2008, cuando el Juzgado Decimoquinto, ramo civil, calificó de “fraudulenta” la quiebra.

Entretanto, en Septiembre, mientras se adelantaban los trabajos para trasladar la Dirección de Migración al antiguo edificio de Office 1 Superstore, empresa del Grupo Fotokina, en la avenida Ricardo J. Alfaro, los obreros encontraron una caja fuerte que no figuraba en los inventarios. El hallazgo fue objeto de controversia.

En Julio de 2008, la fiscal tercera de circuito, Lourdes Herrera, destituyó a su asistente Gabina Pittí, luego de que esta solicitara, a petición de los abogados del grupo empresarial, que se declarara nula la notificación del encausamiento penal a sus clientes, abriendo las puertas a la prescripción del caso.

En Marzo de 2009, la Corte allanó el camino para que se dictara un fallo en este proceso, al no admitir una advertencia de inconstitucionalidad presentada por los imputados contra el artículo 387 del Código Penal, referente al encubrimiento. Mientras ello ocurría, se conoció de la muerte de Carlos Nandwani.

El Juzgado Quinto de Circuito Penal condenó finalmente en Mayo, a tres años de prisión, a Murli Kischinchand Chugani y Ram Choitram Nandwani por el delito de quiebra fraudulenta al Grupo Fotokina. La sentencia fue emitida por la jueza suplente Zulay Rodríguez.

En Junio de ese año, familiares del fallecido Carlos Nadwani anunciaron que demandarían al Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por haber impedido su salida del país y no garantizarle el tratamiento médico mientras se le acusó.

La Corte Suprema de Justicia rechazó, en Febrero de 2010, un recurso de casación interpuesto por la defensa de los acusados contra la decisión del Segundo Tribunal Superior de Justicia, de declarar improcedente una apelación contra dos decisiones previas del Juzgado Quinto Penal en este caso.

LOS IMPLICADOS

La fiscal tercera del Primer Circuito Judicial de Panamá, Lourdes Cerrud de Herrera, pidió el llamamiento en contra de Uttan Choithramani Nandwani, Ram Chothram Nandwani, Murli Kishinchand Chugani, Naresh Choithramani y Shemilla Uttan Nadwani Sorian, por el supuesto delito Contra la Economía Nacional (quiebra).

La fiscal Lourdes de Herrera, remitió la vista fiscal del caso, que consta de 16 tomos, al Órgano Judicial el 19 de abril de 2006. En la misma se confirma que hay suficientes elementos para llevar a juicio a los sindicados.

Las sumarias establecen que los sindicados realizaron prácticas mercantiles declinando y desviando los fondos que provocaron la quiebra y consecuentemente la lesión patrimonial a las entidades bancarias.

El abogado defensor de Ram Nandwani, Carlos Carrillo, dijo que su cliente tiene problemas médicos y que tan pronto su salud se lo permita vendrá a Panamá.

Carrillo también defiende a Uttan Nandwaniy Murli Kishinchand Chugani y de ellos dijo que están acudiendo cada mes a reportarse a los tribunales y cooperando con todas las diligencias del caso.

El abogado comentó que sus clientes no son responsables de la quiebra del grupo, ya que lo que llevó a la empresa a la insolvencia fue que los bancos no cumplieron con una línea de crédito preestablecida.

DESVIACION DE FONDOS

La fiscalía ha podido acreditar, según las mismas fuentes,

...