CONTROL DE PROCURA. CASO: COMPAÑÍA RASURTOP

[pic 1]

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

[pic 2]

MAESTRÍA EN GERENCIA DE OPERACIONES Y LOGÍSTICA (MAGO)

CURSO:

GESTION DE PROCURA

                           TEMA: 

CASO: COMPAÑÍA RASURTOP

DOCENTE:

DANIEL ONCHI MIURA

INTEGRANTES:

CAMPOS LEMBI OSCAR

ZELA VASQUEZ JUAN

FARFÁN CHAUPIS MARLON RONI

PACHECO MORA ALOIS RAMIRO

LIMA – PERÚ

2022

1. ANTECEDENTES

CASO: COMPAÑÍA SANIAVES

1. La Compañía “Aves Sanas” es un gran productor de vacunas para aves.
2. En el equipamiento de la planta, se estuvo decidiendo por ciertas operaciones de envasado, para las cuales serían deseables que los operarios de producción.
3. 850 operarios trabajarán en esa planta y todos requerirán de una banca alta.

1. El Departamento de Ingeniería de la planta con el visto bueno del Departamento de RRHH, presentó el diseño final, el cual fue bautizado con el nombre de “TVacunan 102”.

1. Las ofertas de nueve proveedores fueron llegando con más de 12 días de anticipación a la fecha indicada como fecha límite para recibir las ofertas.

1. Con ese fin, fueron solicitadas cotizaciones a los proveedores más importantes del sector por el Departamento de Compras.
2. En la tarde del 23 de abril (día del cierre), dos proveedores solicitaron una prórroga para entregar sus ofertas al día siguiente.

1. El 7 de mayo algunos proveedores llamaron para extender aún más el plazo, lo que fue rechazado de plano.

1. En esa fecha, 7 de mayo, el Gerente de Compras sentía que las empresas estaban ofertando por debajo de sus costos totales, en mérito de mantener su capacidad de planta ocupada en el mayor volumen posible, sobretodo en una época de recesión.

1. El gerente estaba satisfecho de que todos los proveedores hayan hecho alguna contribución de los destinados a sus gastos generales en las ofertas presentadas.

1. El Gerente de Compras otorgó la orden de compra al Proveedor D, en mérito a su buen precio y a que ya había trabajado antes con la Compañía “Aves Sanas” sin problema alguno y además era considerado uno de los mejores fabricantes del rubro.

1. El gerente le informó al Proveedor C qué si hubiera hecho un razonable seguimiento de su oferta, se le hubiera dado la información disponible, la cual se había dado a todos los proveedores que habían llamado.

1. El Proveedor F preguntaba por qué el Gerente de Compras había solicitado ofertas a diversos proveedores “si el ya tenía en mente quienes podían ser los ganadores”. El Proveedor F decía que la orden de compra debía ser para el proveedor que había cotizado el precio más bajo. El decía que podía fabricar las sillas con las especificaciones requeridas y que podía despachar con el programa de entregas que se le indicara

1. El Gerente de Compras estaba desconsolado y preocupado por estas llamadas.

CUADRO DE OFERTAS (En Dólares)

El Departamento de Ingeniería estimo los costos como sigue:

Costo Mano de Obra : US$ 12.00 Costo Materiales        : US$ 13.32

Gastos generales        : US$ 18.00 (150% del costo de mano de obra directa) Costo Total        : US$ 43.62 (no incluye utilidades)

CASO: COMPAÑÍA SANIAVES

La Compañía “Aves Sanas” es un gran productor de vacunas para aves. Recientemente, una nueva división de la empresa ha iniciado operaciones y se ha requerido implementar toda la infraestructura necesaria para su buen funcionamiento. En el equipamiento de la planta, se estuvo decidiendo por ciertas operaciones de envasado, para las cuales serían deseables que los operarios de producción estén sentados en bancas altas, en lugar de las habituales sillas de los puestos de trabajo usados en plantas similares. 850 operarios trabajarán en esa planta y todos requerirán de una banca alta.

Después de toda la investigación posible, el Departamento de Ingeniería de la planta con el visto bueno del Departamento de RRHH, presentó el diseño final, el cual fue bautizado con el nombre de “TVacunan 102”.

Con ese fin, fueron solicitadas cotizaciones a los proveedores más importantes del sector por el Departamento de Compras. Las ofertas de nueve proveedores fueron llegando con más de 12 días de anticipación a la fecha indicada como fecha límite para recibir las ofertas.   Hay que precisar que las ofertas se enviaban vía correo electrónico y que la fecha límite no era para abrir las propuestas recibidas, sino para considerarlas en la evaluación o no.

...