Caso Enron los principios fundamentales

Introducción

A continuación se presentara la explicación del código de ética para profesionales de la contabilidad.

El contador debe satisfacer a su clientes, pero manteniéndose dentro del código de etica. El código se divide en tres partes:

1. Se explican los principios fundamentales y se muestra un marco conceptual que se aplica cuando:

1. El no cumplimiento de los principios fundamentales,
2. Evaluar el grado de incumplimiento de los principios,
3. Utilizar salvaguardas para proceder frente al incumplimiento.

1. En este punto al igual que en el punto C, se muestra el cómo se actuara frente a ciertas situaciones.
2. En este punto se aplicara a los profesionales de contabilidad dentro de una empresa.

El cumplimiento de este código ético será obligatorio para cualquier profesional contables, solo se creerá un excepción si  el código lo autoriza.

El código ético de profesionales de la contabilidad se aplicara a la empresa Enron, la estafa más grande que a existido en EE.UU.

ENRON inicio a mediados de 1985 en Texas, como una empresa pequeña que se dedicaba a la distribución de gas natural,  después incursiono en otros negocios, como lo fue el internet, energía, entre otros. Estos negocios se llegaron a extender a cerca de 40 países. Se estableció en el Reino Unido a los primeros signos de la liberalización de la comercialización de la energía, llegando a ser la primera compañía que comenzó a construir su propia planta luego que se privatizó la industria eléctrica.

Parte A: Aplicación del código ético.

1. Integridad: Ken Lay al no tomar medidas contra los contadores que falsificaron información, creando libros de contabilidad falsos, no cumple con este principio, ya que lo principal es no asociarse sabiendo que las declaraciones o información entregada es falsa.
2.  Objetividad: Kenneth lay, Jeffrey McMahon especialmente ya que los dos fueron los gerentes de Enron y los ambos sabían de las irregularidades que ocurrían dentro de , el auditor Arthur Andersen al no presentar bien los estados también no fue objetivo
3. Competencia y diligencia profesionales: Los contadores de Enron no cumplen con este punto, porque los profesionales a lo mejor si hicieron bien su trabajo para los empresarios, pero ellos no se mantuvieron dentro de las legalidades de la contabilidad.
4. Confidencialidad:  Jeffrey skilling no cumplió, porque la información obtenida la utilizaba para beneficiar a los ejecutivos y a él mismo, y al alentar a sus empleados a invertir en acciones de Enron, sabiendo que la información pública era falsa.
5.  Comportamiento profesional:   La firma de auditores Arthur Andersen no cumple con este principio porque destruye los documentos de Enron.  Sherron Watkins cumple este punto porque le informa a Kenneth Lay sobre las irregularidades de los corredores de bolsa.

Parte B: Profesionales de la contabilidad en ejercicio

1. Nombramiento profesional

1. Aceptación de clientes: Este punto esta violado, ya que los encargados o el encargado de la contabilidad no se preocupaba si tal aceptación amenazaba el cumplimientos de los principio, solo les importaba que los clientes invirtieran en la empresa para así estafarlos y obtener más utilidades y estos clientes tampoco se preocuparon si Enron realizaba practicas cuestionables.
2. Aceptación de encargos: Acá está claramente violado, ya que los ejecutivos, empleados que nombraba Enron o contrataban, carecían de las competencias y diligencias necesarias para realizar de buena forma su trabajo y guiarse de acuerdo a las normas.
3. Cambios en el nombramiento: Esta viciado porque los ejecutivos que entraban a Enron no se encargaban de averiguar si existía alguna razón por la cual no debían aceptar el cargo, solo se dejaban llevar por la ambición y la codicia.

1. Conflicto de interés: Esta totalmente violado en el caso, ya que la mayoría de sus empleados velaban por sus intereses personales y actuaban de forma interesada al ver que se llenaban los bolsillos de ingresos. El director financiero de Enron Andrew Fastow, creo sociedades para ocultar las deudas de la compañía, Andrew violo este punto ya que él tenía un negocio conjunto con una de estas sociedades (LJM) de la cual obtuvo muchos millones de dólares. Claramente mezclo intereses.
2. Segundas opiniones: Claramente a los ejecutivos de Enron no le convenía recurrir a segundas opiniones ya que se podían descubrir sus fraudes, este punto esta violado ya que la empresa encargada de auditar de Enron, Arthur Andersen estaba coludida con la compañía y demostraban que todo estaba en orden cuando no era esa la realidad.
3. Honorarios y otros tipos de remuneración: En el caso Enron este punto no se cumple, ya que los honorarios de los ejecutivos o empleados se entienden que eran bastante altos, por lo tanto no se trataba de un tema de honorarios bajos que se llego a ese nivel de fraude, si no que al contrario fueron otros factores lo que incidieron como las codicia, la ambición y el poder.
4. Marketing de servicios profesionales: Este punto esta totalmente viciado, ya que los altos ejecutivos de Enron como Jeffrey Skilling  y  Kenneth Lay se encargaban de publicitar y hacer pensar a los inversionistas que las acciones eran estables y confiables, que aumentaban su valor día a día y se podía obtener beneficios anuales del 10% o 15%, pero en realidad estas acciones eran demasiado riesgosas y en vez de aumentar los beneficios iban en dirección opuesta
5. Regalos e invitaciones: Esta violado, ya que en Enron fue la empresa que más aporto dinero a la campaña política de George Bush y claramente lo hacía con la finalidad de que los ejecutivos pudieran obtener algún beneficio a cambio, al igual que las invitaciones a viajes que realizaba Jeffrey Skilling a un pequeño grupo selecto de compañeros y clientes.
6. Custodia de los activos de un cliente: Este punto está viciado porque como se sabe que los altos ingresos que recaudaba Enron provenían de actividades ilegales originadas por sus principales ejecutivos, la mayoría de estos en vez de buscar asesoramiento jurídico se aprovecho  de esos activos para usos propios y no averiguo de donde provenían  dichos ingresos.
7. Objetividad, todos los servicios: Ninguna de las personas que estuvo en el caso Enron fue objetivo, ya que esta requiere que se cumpla junto con la integridad y la independencia, y esos principios tampoco fueron cumplidos. El punto indica que se debe salvaguardas para disminuir la amenaza. En el caso Enron,  las personas no realizaban esa acción, ya que primero actuaban según su interés el cual era obtener ganancia, y cuando ya estaban satisfechos con eso o cuando ya veían venir un desastre se retiraban de la empresa
8. Independencia, encargos de auditoria: Los encargados de auditoría de Enron, a pesar de notar que algo no cuadraba en los estados financieros, no aplicaron la salvaguardas correspondientes.
9. Independencia, otros encargos de auditoria: La compañía auditora de Enron, Andersen, no cumplió con el principio de independencia. Ellos no entregaban información real en los estados financieros, tampoco llegaron a publicar públicamente un estado de flujo de efectivo de Enron, por eso inversores empezaron a tener dudas sobre sus transacciones. Andersen lo único que quería era cubrir a Enron para que así ellos obtengan algún beneficio.

Parte C: Profesionales de la contabilidad en la empresa

1. Posibles conflictos: Fastow fue la persona que más estuvo involucrada en este punto. El realizaba movimientos financieros no fiables, sabía lo que estaba haciendo, encubrió una deuda millonaria de Enron escondiéndola en su propia compañía.
2. Preparación y presentación de información: Fastow, no preparaba y tampoco entregaba información verdadera sobre la situación de Enron, no aplicaba las normas. Ocultaba la verdadera naturaleza de las transacciones. Él no se rehusó a participar de esto, y mucho menos a ser la mente maestra de este fraude.
3. Actuación con especialización: Los empleados, al ver que algo no cuadraba en la empresa, no actuaron inmediatamente, no consultaron a superiores u otros expertos, lo único que hacían era creer en Enron ciegamente, y no hicieron caso a las dudas que habían. Tampoco se rehusaron a seguir con sus tareas.
4. Intereses financieros: Todos los involucrados en este caso tenían un interés financiero directo, es decir, que ellos eran los que querían beneficiarse.
5. Incentivos: Vinson & Elkins firma de abogados de Enron recibia incentivos para que los servicios entregados que estuvieran con documentos con información falsa no saliera a la luz; cuando representaron a los ejecutivos de ENRON en los juicios después de la quiebra de la empresa. Su actuación fue únicamente por incentivos económicos y la responsabilidad fiduciaria de su profesional no la respetaron.

}

Conclusión

https://www.academia.edu/3480864/El_caso_Enron_Fracaso_de_una_de_las_empresas_m%C3%A1s_poderosas_de_estados_unidos

http://auditoriauc20102mivi.wikispaces.com/file/view/Solucion+Taller+de+Enron.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=mnyzZ7r1zdA

...