Caso PRINTER S.A.

PRINTER S.A.

En diciembre de 2016 Ricardo Dávila estaba tratando de decidir si convenía añadir una nueva línea de productos a los que ya fabricaba y distribuía Printer S.A. Hacerlo supondría comprar una nueva máquina de inyección, que permitiría fabricar baratijas de plástico en moldes; ninguna de las máquinas ya instaladas podía adaptarse a la fabricación del nuevo producto y Dávila no estaba dispuesto a perder el control sobre el proceso de fabricación. De hecho, una máquina del mismo tipo que la que se necesitaba para fabricar el nuevo producto había sido ya considerada con anterioridad, pero se había decidido mantener en suspenso la decisión sobre su compra hasta que el producto en cuestión estuviera mejor desarrollado y definido. Ahora, el producto estaba a punto.

Las previsiones de ventas para el nuevo producto se fijaron en $500 millones anuales, de los cuales había que deducir una comisión del 15% que se embolsarían los representantes de Printer. El presupuesto de costos directos de fabricación era de $150 millones en concepto de materiales y de $225 millones en concepto de mano de obra, de manera que se esperaba un flujo de caja anual de $50 millones antes de impuestos. La nueva máquina costaría $150 millones, incluyendo gastos de transporte e instalación, y su vida útil se estimaba en 10 años, después de los cuales su valor sería prácticamente nulo.

Printer podía obtener préstamos al 18%, aunque no tenía previsto negociar uno específicamente para la compra de esta máquina.

CUESTIONARIO PRINTER S.A.

1. Suponiendo que  la nueva máquina se instala el 1 de enero del 2017 y la fabricación empezará ese mismo día, ¿debería realizarse la inversión? Dávila ha manifestado que está dispuesto a realizarla sólo si proporciona un rendimiento superior al 20% antes de impuestos.

1. Prescindiendo del efecto de los impuestos, ¿cuál es la TIR de la inversión considerada?

1. El costo de la máquina puede deducirse de los flujos de caja anuales antes de calcular los impuestos correspondientes. Suponiendo que la máquina se usará durante 10 años, amortizándose a razón de $15 millones anuales  y que la tasa de impuestos es del 33%, ¿cuál es la TIR de la inversión después de impuestos?

1. La DIAN permite esquemas de amortización acelerada, por ejemplo el denominado 40%, 40% y 20%. ¿Afecta esta posibilidad al atractivo de la inversión? ¿Cómo?

1. Se estima que, si se instala la máquina, será necesario realizar una inversión en capital de trabajo (cartera e inventarios menos proveedores) de aproximadamente el 15% de las ventas. Si Dávila esta dispuesto a aceptar sólo rendimientos superiores al 11% después de impuestos, ¿hacen estos $75 millones de inversión adicional cambiar la decisión?

1. A finales de diciembre de 2016, Printer S.A. compró la máquina y los resultados de las operaciones hechas con la misma durante 2017 resultaron ser los previstos. A finales del 2017, Dávila se enteró  que habían aparecido nuevos modelos de máquina mejores al instalado hacía un año. Una máquina de este tipo costaba $250 millones, pero permitía ahorros en mano de obra de $50 millones anuales. Como consecuencia de esta misma evolución tecnológica, el valor en el mercado de  la máquina instalada se estimaba sólo en $50 millones, a pesar que su valor contable fuera superior en ese momento. Si Printer comprara la nueva máquina y la amortizara, de acuerdo con el esquema de la pregunta 3, en el transcurso de 10 años, ¿debería aceptarse esta inversión usando el criterio del 11% después de impuestos? A efectos de comparación con la máquina en uso actualmente, supóngase que ésta puede operar durante 11 años, pero que se amortiza en 10.

1. Durante 2017 la inflación había sido del 5.5% anual. Cómo podía tenerse en cuenta esta  tasa de inflación que  podía continuar por espacio de varios años. ¿Cuál es el impacto de la inflación en su decisión original dada en la pregunta 3?

...