Caso monopolio Microsoft

1.  Discuss the effects of the Microsoft “per processor” license on competition. How does Microsoft gain using such pricing? What is the importance of Microsoft’s market share on the impact of such pricing? Do the consumers gain?  

La metodología de la política de Licencias por Procesador le permite a Microsoft tener un argumento bueno y válido para mantener un precio ultra bajo en comparación con el precio estático del mercado monopólico, siendo esta política que se debe comprar licencias por la cantidad de procesadores que tenga su ordenador, el precio no era fijo directamente para el cliente pero dentro de las opciones de productos para la venta, Microsoft si podía controlar cuanto iba a cobrar por cada producto, donde el cliente no tenía una opción de modificación solo de tomar entre el producto A y B, ambos siendo de Microsoft.

Microsoft dictamina que usan un precio sumamente bajo por el miedo de un competidor potencial, cosa que es completamente legal pero realmente alargaron esta excusa el mayor tiempo posible para eliminar la entrada de competencia y crear una cartera de clientes lo suficiente amplia para agrandar sus tamaño en el mercado, tomando en cuenta las "Sherman Antitrust Laws" evitar de manera premeditada la entrada de la competencia es una forma de monopolio, Microsoft si estaba en falta pero pudo defender gracias al argumento anterior por detalles en la ley.

Con el uso de esta política, Microsoft logra aumentar a más del doble su "market share" en un periodo de 4 años donde cada vez hacia la promesa de subir los precios, pero los seguía manteniendo bajo. Siendo el precio de Microsoft el 3% del precio estático del mercado, era la opción favorita y también logro que todos sus clientes en el tiempo por la obsolescencia tecnológica, salieran de un producto Windows para un nuevo producto Windows, nunca saliendo de su círculo de productos y aplicaciones.

2. Discuss the differences between contractual bundling and technological integration of additional functions in a PC operating system.

La mayor diferencia de estos dos términos está que el Contractual Bundling se hace por un acuerdo previo de Compañía a Compañía o de Cliente a Cliente en el que los productos ofrecidos y pagados son consultados por ambas partes

La integración tecnológica de funciones adicionales a la PC hace que el Cliente de manera automática use el producto fabricado por Windows, eliminando en una manera abismal que el mismo producto o aplicación hecho por otra empresa sea la primera opción del cliente, y como la mayoría de clientes solo usaban la herramienta dada (por Windows claro, by Windows) no se inmutaban en usar productos con licencias hechos por otras personas.

Un claro ejemplo de esto es el Desfragmentador de Discos. Cuando Microsoft integro su propio Desfragmentador de Discos hecho por Windows, el cual estaba integrado como función adicional (y no pedida por el cliente), el mercado de Aplicaciones para Desfragmentar Discos desvaneció de manera casi repentina. Siendo esto una manera de discriminar a la competencia en el mercado y "enhancing" el monopolio de Microsoft pero dando una base legal de poder hacerlo (que luego fue llevada a corte y regulada).

3. Analyze each of the arguments on pricing of Windows in section 4. Do you agree or disagree with each one of them?

Todos estos argumentos son la descripción perfecta de doblar la ley a tu favor sin romperla. Todos los argumentos presentados por Microsoft sostienen una base legal justo dentro del contexto de lo explícito y lo implícito de las leyes de Sherman. Esta fue una jugada altamente calculada por Microsoft porque para cada acción de productos o aplicaciones en la toma de decisiones, siempre cubrían justo lo necesario para caer dentro del marco legal, donde el DOJ lamentablemente hacia acusaciones correctas pero ya Microsoft tenía escudos para cada ángulo que ellos quisieran abordar.

4. Do you agree with the government’s theory on monopolization in section 5? Why or why not?

Aquí estamos parcialmente de acuerdo con la postura del gobierno ya que tiene el enfoque correcto donde detecto claramente las actividades monopólicas de Microsoft, pero uso un enfoque erróneo y una nueva vez no pudieron sustentar sus acusaciones que eran ciertas por las bases legales que había tomado Microsoft ante el comportamiento de sus precios, y también los testigos que tenían Masters en Economía, usaron definiciones que no le ayudaron al gobierno por lo que Microsoft pudo salirse con la suya una vez más.

5. Do you agree with the arguments on consumers’ losses and benefits in section 6.

Si. Estamos completamente de acuerdo con esta sección, donde en una guerra de productos el cliente se veía beneficiado por la alta competencia de Microsoft ante las otras firmas de software, que ofrecían menos por más dinero, siendo esta casi la base de todos sus productos, aniquilo toda empresa que intentara hacerle frente con una economía de alto precio para un bajo mercado.

6. ¿Cuáles comportamientos podrían ser cuestionables para Microsoft? ¿Cuáles otros podrían ser cuestionables para industrias monopolistas?

A) Microsoft

• El hecho de poner un precio muy inferior a sus productos con relacion a los de las compañías competidoras. (Fijación de precios depredatoria)

Esta acción hace alusión a la teoría tradicional de la depredación, la cual plantea que si un producto se vende por debajo del costo incremental, por un periodo de tiempo, hasta que los competidores estén fuera del negocio; posteriormente, habrá un solo oferente (monopolista) y aumentará los precios para obtener su ganancia de monopolio.

• Ofrecer productos atados

Este comportamiento hace referencia al hecho de incluir Internet Explorer en Windows de manera gratuita, siendo estos, originalmente, productos independientes. Lo cual provoca, de forma inminente, la salida del mercado de la competencia.

...