Guia de ejercicios organizacion industrial

Guía de Ejercicios Organización Industrial

 Comentes

1. A mayor número de empresas, menor gasto en actividades rent-seeking por empresa, pero mayor gasto total de todas las empresas por actividades rent-seeking.

El gasto en rent-seeking de una empresa en equilibrio es , el cual se reduce cuando el número de empresas aumenta (dado que el denominador crece más rápido). Por otro lado, el gasto total de todas las empresas es  el cual aumenta como N sube. El comente es verdadero.[pic 1][pic 2]

1. La pérdida social del monopolio por eficiencia asignativa por eficiencia asignativa crece a medida que la demanda es más inelástica, no así en el caso de la pérdida por eficiencia productiva.

Si tenemos un monopolio clásico que no puede discriminar, entonces siempre habrá pérdida en eficiencia asignativa y a veces perdida en eficiencia productiva (si se achancha). La pérdida por eficiencia asignativa aumenta con el poder de mercado, es decir, a medida que P - CMA crece y según el Indice de Lerner hay una relación opuesta entre elasticidad precio-demanda del monopolio y poder de mercado. Por ello si la demanda es más inelástica, el poder de mercado aumenta, y la pérdida social por eficiencia asignativa es mayor.

1. Una industria muy concentrada necesariamente tendrá un precio que será muy superior a aquel de competencia perfecta. Comente.

Industria muy concentrada significa que pocas firmas tienen una gran participación de mercado (esto se puede ver con un índice de concentración o un índice HHI muy alto). Esto puede ocurrir con pocas firmas simétricas (1, 2 ,3 o 4 firmas iguales), ó con pocas firmas grandes y muchas pequeñas (p. ej. 3 firmas con 30% c/u y 10 firmas con 1% c/u).

En este contexto, pocas firmas teniendo una gran participación de mercado implican necesariamente un precio de mercado muy arriba del precio competitivo. Nótese que los índices de concentración y HHI son índices de estructura de mercado, es decir, que tan concentrados son, NO son índices de desempeño del mercado o poder de mercado (como el Índice de Lerner). Luego NO es directo que un alto índice de concentración implica necesariamente un poder de mercado alto (o precio muy alto). En clases vimos 2 ejemplos de pocas firmas con alta participación donde el precio cobrado puede ser igual al precio competitivo:

Un duopolio simétrico Bertrand con competencia en precios con productos homogéneos. Aquí hay 2 firmas, c/u con 50% de participación, es decir, un mercado altamente concentrado. El equilibrio de precios en este mercado es P = CMa, igual al equilibrio de precios en un mercado competitivo.

Mercado contestable o desafiable. En este caso, el mercado puede tener sólo 1 firma en equilibrio, o sea, la mayor concentración posible de mercado. Sin embargo, al ser un mercado contestable, esta firma se verá disciplinada por la amenaza de potenciales entrantes si es que no existen barreras a la entrada y salida de nuevas firmas. Siempre y cuando la única firma en el mercado quiera subir el precio para obtener utilidades sobrenormales (P > CMe con P > CMa), los potenciales entrantes de manera instantánea entran al mercado, hacen que el precio vuelvea P =CMa=CMe, y luego salen (estrategia hit and run). De este modo, la única firma en el mercado NO tendrá incentivos a subir el precio de manera rentable por sobre el precio competitivo.

1. El poder de mercado de un monopolista es mayor mientras más elástica sea la demanda a variaciones en el precio.

Falso, ya que el poder de mercado es inversamente relacionado con la elasticidad, dado que si al demanda es elástica, entonces un monopolio que quiera aumentar su precio (con P > CMA) enfrentará una reducción más que proporcional en su cantidad demandada lo que reducirá su IMA, y con ello el aumento de precio no será rentable (definición poder de mercado: aumentar o cobrar P > CMA de manera rentable).

El Indice de Lerner ayuda en este caso: (P – CMA/P) = 1/e, que indica una relación inversa entre poder de mercado y elasticidad.

1. La pérdida social del monopolio siempre es por eficiencia productiva, a veces por eficiencia asignativa.

Si tenemos un monopolio clásico que no puede discriminar, entonces siempre habrá pérdida en eficiencia asignativa y a veces perdida en eficiencia productiva (si se achancha). Si tenemos un monopolio discriminador, no existe pérdida en eficiencia asignativa, y no hay incentivos a achanchamiento porque obtendría menos EC y utilidades.

1. Si la demanda es completamente elástica, un shock positivo de oferta (tal como una mejora de productividad) generará un incremento en los excedentes del consumidor y productor.

• Una demanda completamente elástica es completamente plana
• Un shock positivo de oferta (mejora de productividad que reduce costos marginales, por ejemplo) aumenta la oferta de mercado, desplazando la curva de oferta hacia la derecha.
• Como consecuencia, el precio de equilibrio no cambia pero la cantidad transada sube.
• No hay Excedente del Consumidor, por lo que este no cambia. El Excedente del Productor sube producto del aumento de la oferta y la mantención del precio.

1. En un mercado con un gran número per finito número de firmas, el Índice de Lerner debe ser cero.

El Indice de Lerner es (P – CMA/P) = si/e, que indica una relación inversa entre poder de mercado y elasticidad.

Un número finito de firmas implica que la participación de cada una de ellas en el mercado es positiva: si > 0.

La afirmación del comente es verdadera solamente para competencia perfecta donde la elasticidad precio demanda es infinito., si la elasticidad precio demanda es infinito ( e = infinito) y tenemos (P – CMA/P) = si/e = 0.

En otros casos, con un número finito de firma, la elasticidad precio-demanda es menor a infinito, y el poder de mercado es > 0.

Ojo: excepciones adicionales, modelo de Bertrand con bienes homogéneos se da como equilibrio de Nash que P = CMA y el Indice de Lerner también es cero.

...