TRABAJO PRÁCTICO “Brand Management”

TRABAJO PRÁCTICO

“Brand Management”

1-          Un grupo determinó que invertir 1000 libras en publicidad mejora el fraction aware pero al incorporar 150 vendedores  y 8,50 de precio el efecto es quedarse sin presupuesto en febrero de 1998.  ¿Será un problema de net profit contribution o de amesetamiento en el gráfico de fraction aware?

El problema no es ni del Net Profit Contribution ni el Fraction Aware. Con estos valores se puede ver que el Net Profit Contribution nos da un valor negativo, estando por debajo del punto de equilibrio. Esto se debe a que, tanto la inversión en Publicidad como en fuerza de ventas, son mayores a los Ingresos por Venta Totales que son iguales a cero (Total Wholesale).

Por otro lado, se puede ver que el fraction aware si está en crecimiento superando el 0.000025 en el segundo mes del año por lo cual no se considera un problema al momento.

Como una posible solución se pueden disminuir la inversión en publicidad, ya que los costos son muy elevados constantemente para un precio tan bajo, este provoca que el producto no penetre en el mercado y que no subsista en el tiempo. Por lo que se aumentaría el precio, lo que consecuentemente aumentaría mis ingresos. Así mismo reduciría la cantidad de vendedores  ya que es excesiva para ser un producto en etapa de lanzamiento.

2-          Si comparamos dos niveles de inversión publicitaria como 600 y 700 vemos que en el primer caso la ganancia acumulada es de 111.604 o sea, que es mayor pero, la fraction aware es de 62,50% quedando más baja que 65,40% obtenidas con 700.  Si continuáramos en el tiempo o sea que el simulador continuara algunos años después del 2008 ¿qué decisión de publicidad seleccionaría y cuáles serían las consecuencias?

      Considero que la mejor opción es la de invertir $700 debido a que:

• Los ingresos son mayores por mas de $800
• El Cumulative Net Earning también es mayor a $178
• El Fraction Aware es mayor por un 2,6%.

A pesar de que la diferencia en cuanto a los consumidores no es muy representativa, sigue siendo mayor si invertimos $700 en vez de $600.

En el largo plazo, podremos ver una mayor atracción de los clientes, un mayor conocimiento de la marca, por lo que nos dará mayores ingresos y mayores ganancias, superando así los gastos.

[pic 1]

3-          Considerando una publicidad de 650 y 51 vendedores: ¿en qué precio alcanza: 1- las mayores ganancias acumuladas, 2- la mayor cantidad de litros vendidos y 3- la mejor net profit on sale a los 6 años?

• El Precio con el que obtenemos la mayor ganancia acumulada a los 6 años es de $9,5
• La mayor cantidad de litros vendidos se alcanza cuando el precio es el menor al que podemos vender el producto sin exceder el presupuesto: $7,60. La mayor cantidad de litros vendidos es de casi 2000 litros

•  A los 6 años se alcanza, cuando el precio es de $9,60, el valor máximo de $2.041.000 en “net profit contribution”, que representa un “net profit on sales” de 18,76%.

Sin embargo, el mejor “net profit on sales” se da cuando el precio es $12 que suma un valor de net profit contribution de $1.408.000, pero que a su vez representa el 25,36% del total de las venta.

4-          Estrategia: Cambie las decisiones en el tiempo recordando que solo puede tocar el precio hasta 3 veces si lo justifica con cambios publicitarios (ya que es el mismo producto) y logre las mejores ganancias acumuladas. ¿Es una estrategia de ciclo de vida del producto? (ver gráfico ppt)  Explique brevemente la estrategia

.

Según los cambios que sufre el proyecto en los años podemos ver cómo se aplica la Estrategia del Ciclo de Vida del Producto.

En el año 2007 se lanza el producto a un precio de venta de $8,5, invirtiendo en publicidad $700,

Esto nos ha permitido lograr que el conocimiento de los consumidores vaya aumentando mes a mes durante este año, alcanzando el 39% como fraction aware. Observándose de esta forma el crecimiento del producto. Por otro lado la fuerza de ventas es baja lo que nos permite tener menos costos y de esta forma mantener este precio durante el año, haciendo el producto aún más atractivo.

[pic 2]

Haciendo un análisis financiero se ve  un incremento mes a mes de los ingresos totales cerrando el primer año en 2.061, sin embargo el Cumulativ net eraning entendiéndose como los beneficios acumulados desde el lanzamiento, es negativo por el momento, podemos ver que se acerca a un número positivo.

[pic 3]

En el 2008 el precio aumenta a $9,50, Con el fin de obtener mayores ingresos, y para minimizar los costos sea decidido disminuir los costos de publicidad en $600, ya que los clientes que conocen la marca durante el año anterior han llegado a incrementarse. De igual forma se obtuvo como Fraction awere un 46,5 % pudiéndose observar un aumento respecto del año anterior.

[pic 4]

Al disminuir los gastos en publicidad hemos decidido aumentar la fuerza de ventas para poder tener mayores ganancias. Vemos ahora que los ingresos han aumentado más del doble en lo que respecta al año anterior, y que el net profit contiribution, paso a ser positivo. 

[pic 5]

En el 2009 hemos decidido volver aumentar el precio a $10,50 disminuyendo aún más la publicidad a $500.

Se puede observar que el Fraction aware continua aumentando, sin embargo no en forma significativa, lo cual es algo lógico debido a la disminución de la publicidad. Lo importante en esta etapa es mantener la cantidad de clientes, es por ello que la fuerza de ventas a aumentado a 40.

Sin embargo donde realmente se pueden ver las mejoras es en esta etapa de madurez del producto, obteniéndose unas ganancias de5520, beneficios mensuales por 1140 y finalmente el total de los beneficios (cumulative net earning) es positivo en forma significativa.

...