El pensamiento como habilidad – Jonson-Laird

El pensamiento como habilidad – Jonson-Laird

7.1 Introducción

Sir Frederick Barlett mantenía que el pensamiento es una habilidad que se desarrolla a partir de la conducta corporal.

Sugirió que el pensamiento empieza con información ambiental que es incompleta /fragmentaria, y este se desarrolla en pasos interconectados que eventualmente llegan a su término (la conclusión).

Perspectivas acerca del pensamiento:

El pensamiento podría ser un conjunto de procesos mentales que son innatos más que aprendidos, que se aplican de un modo generalizado a cualquier contenido cognitivo y que ejercitan sin el menor error. Esta postura es defendida por algunos filósofos y psicólogos. Mary Henle explica que en los errores aparentes del razonamiento en términos de olvido o reinterpretación de las premisas, se incorpora información irrelevante, y por otros procesos que llevan a los sujetos a argumentar a partir de premisas distintas de las que se les presentó.

Pueden producirse errores en la actuación pero en todos esos casos hay que inferir algún tipo de funcionamiento defectuoso en un mecanismo de procesamiento de información. A su vez la doctrina plantea que existe una lógica mental innata, con la mente provista de conceptos innatos. De esto se sigue, que la gente debe pensar lógicamente (RACIONALMENTE), por lo tanto las leyes del pensamiento son realmente leyes de la lógica.

El argumento contrario a lo anterior, es que varios investigadores han propuesto teorías del razonamiento deductivo que conciben a la gente como IRRACIONAL. Incluso si un sujeto llega a una conclusión que resulte válida, el proceso de pensamiento subyacente falla desde el punto de vista lógico, ya que estas teorías imposibilitan el examen completo de las consecuencias de las premisas.

Existen grandes controversias acerca del razonamiento humano, se sostiene que siempre somos racionales y otros defienden que siempre somos irracionales. Pero queda una tercera posibilidad, que los seres humanos pueden ser racionales en algunas circunstancias y en otras no. Estas tres alternativas cubren exhaustivamente el universo de probabilidades.

• Racionalidad invariable, son las teorías lógicas, no exhaustivas con los datos.
• Irracionalidad invariable, son las teorías no lógicas e ilógicas.
• Racionalidad variable.

7.2 La doctrina de la lógica mental

Las inferencias deductivas que realizan las personas cotidianamente tienen la forma:

Esto es una x,

Toda x es una y.

Luego, esto es una y.

Jean Piaget, mantiene que existe una lógica mental, la mente utiliza reglas formales de inferencia, que no son accesibles conscientemente. Se alcanza la lógica completa cuando el niño ha llegado al nivel de las operaciones formales (doce años). Aunque a partir de este planteo en años posteriores, se generaron muchas dudas. Estas dudas han sido fomentadas por tres problemas fundamentales:

1) Existen los problemáticos fenómenos, que se producen en la tarea de Peter Wason  con las cuatro tarjetas, con las letras y números, en donde se presenta una tendencia a considerar de forma adecuada solo las tarjetas que se refieren a los valores explícitamente citados en la frase, y una propensión a buscar la confirmación mas que la refutación. Luego, con introducir un contenido mas realista puede llevar a una mejora en la actuación, (experimento de los destinos y transporte; y el de los sobres). Los efectos sobre la actuación ponen en duda la doctrina de una lógica mental, que debería ser indiferente al contenido.

2) El problema de la adquisición, parecería que para aprender una lógica uno debería ser capaz de razonar de forma válida, pero si se puede razonar de forma valida no se necesita una lógica y desde luego lo que exigiría una explicación es el origen de la capacidad lógica.

Piaget intento explicar el desarrollo del pensamiento lógico, defendiendo que los niños construyen su lógica interiorizando sus propias acciones y reflexionando sobre ellas y se lleva a cabo en el último estadio. Sin embargo Piaget, nunca describió esta teoría de forma explicita, sino con vaguedad, lo que enmascara las limitaciones. El pensamiento puede ser una forma de acción interiorizada pero la naturaleza de esta afirmación esta sin clarificar.

        3) El último problema, es el hecho de que la gente cometa errores. Hacen inferencias no validas que no deberían producirse si la deducción estuviera guiada por las reglas de inferencia.

7.3. Experimentos con silogismos

Silogismo fácil y silogismo difícil           regla lógica implícita y vinculado a distintas variables.[pic 1]

Silogismo fácil

Todos los padres son conductores,

Algunos científicos son padres.

Algunos científicos son conductores

La mayoría de los sujetos sacaron la conclusión válida.

El conocimiento lingüístico de los sujetos les capacita imaginar un número determinado de científicos, y que algunos de ellos son idénticos a los padres, los ítems entre paréntesis significa que hay algunos que no sean padres y viceversa.

Científico = padre

Científico = padre

(Científico) (padre)

Científico = padre = conductor

Científico = padre = conductor

Es una construcción univoca, lineal por ello es fácil.

Silogismo difícil

Todos los apicultores son artitas,

Ningún químico es apicultor.

Algunos artistas no son químicos

Las respuestas a la conclusión son variadas.

Ningún químico es artista: 60%

No hay conclusión valida: 20%

Ningún artista es químico: 10%

Algunos artistas no son químicos: 10%

El modelo siguiente, presenta las dos clases aisladas entre si, la línea discontinua indica que ningún químico es representado como idéntico a un apicultor. Este modelo sugiere la conclusión

Químico

Químico [pic 2]

                                               Apicultor = artista

                                    Apicultor = artista

...