Etapas Del Proceso

que ser un paciente que regala cosas de una forma u otra. El paciente puede también sospechar de los motivos del analista y preguntarse qué será pedido de vuelta, en vez de ser generada la confianza, ésta es perturbada. Nuestro terapeuta hipotético puede sentirse herido, ya que su altruismo ha sido mal entendido o no apreciado. La contratransferencia puede ahora estar en pleno balanceo. Todo esto nos sirve para decir que las decisiones prácticas del día a día con respecto a asuntos de dinero en la relación terapéutica no son simples asuntos de política. Aún en las decisiones de política se requiere que se establezcan sobre bases regulares en la práctica de uno. Al asumir que el terapeuta se encuentra en la mayor parte consciente de sus dinámicas con respeto al dinero, me gustaría sugerir un principio que guiará nuestras decisiones clínicas que vinculan el pago o no pago de los honorarios. Este principio, simplemente expresado, es que las precisiones políticas de uno no deberían traumatizar al paciente, de que el terapeuta se debería adherir tan estrechamente como sea posible a una posición de neutralidad clínica al realizar estas decisiones. Para una elaboración de lo que constituye la neutralidad clínica el lector podrá remitirse al capítulo 7. En suma la neutralidad implica la meta de establecer una atención óptima entre la tendencia del paciente a ver al terapeuta como un objeto viejo (es decir, la transferencia) y la capacidad de vivenciar al terapeuta como un objeto nuevo y esencialmente benigno y engrandecedor del sí mismo. Cuanto más cercanas nuestras decisiones con respecto a los asuntos de dinero en el tratamiento puedan llegar a ser verdaderas decisiones clínicas, basadas sobre nuestro entendimiento de la estructura del carácter del paciente y las dinámicas, tanto más probable es que nosotros exoactuemos nuestros motivos transferenciales aún cuando los aspectos contratransferenciales se encuentren operando.

Hay muchas situaciones que se presentan en torno al pago de los honorarios, por ejemplo, el pago de las sesiones a las que se faltan, el pago por terceras personas, la reducción de los honorarios, el aumento de los honorarios o el permitir que una cuenta se acumule. Al asumir el mantenimiento de la neutralidad terapéutica como un principio guía uno no puede realizar expresiones que rebasen el límite acerca de ninguno de estos principios. Cuando intentamos hacerlo inevitablemente nos vemos atrapados en nuestras propias creencias, valores y necesidades y racionalizaciones de ellas; o en conceptos teóricamente estrechos que, inevitablemente, desfavorecen a un paciente u otro. Otros elementos que pueden parecer no tan propensos a evocar reacciones transferenciales pueden muy bien hacerlo, tal y como la conducción de los negocios de uno, de la práctica de uno por una secretaria, o el cobro de cuentas y cheques por correo sin que ningún intercambio de dinero mano a mano tome lugar, puede haber una confabulación inconsciente entre el terapeuta y el paciente que constituye la negación del dinero como un aspecto del tratamiento. Tarde o temprano es probable que algo surja, lo cual revelará esta confabulación, serás hasta entonces que el terapeuta perciba esta información y la trabaje.

HORNER, Althea. Psychoanalytic object relations therapy. Northvale: Jason Aronson, 1995.

Chapter 16. The Opening Phase. p. 167-186. Traducción no autorizada: Wilmar Fidel Larrota Santacruz.

CAPÍTULO 17

...