ANALISIS DE LA PELICULA 12 HOMBRES SIN PIEDAD

ANALISIS DE LA PELICULA 12 HOMBRES SIN PIEDAD.

La película comienza con las palabras del Juez, que exortaba al jurado que estaba compuesto de 12 personas, el cual decía que se trataba de un caso de Homicidio de Primer Grado, con premeditación, y que era la cuzacion mas grave que se juzga a un hombre y la pena era la silla eléctrica, y que el jurado debería meditar muy bien ya que estaba en juego la vidad de un hombre, y el otro ya muerto, y que para ser juzgado con dicha pena se necesitaba la votación total de los 12 miembros integrantes del jurado, y que la sola negativa de uno de ellos o como ellos mismos decían si hubiere una duda razonable tan solo de uno de ellos, era suficiente se resolvería con un veredicto de incoencia, y en ese acto el juez ordena retirarse de la sala a los jurados suplentes, y que ingresen a un salón a los doce miembros del jurado, para luego enserrarlos para que puedan deliberar los hechos.

El jurado ingresa al salón, inmediatamente el señor encargado sierra la puerta con llave, todo indica  que el ambiente estaba muy caluroso y ni bien entraron muchos sde losjurados se sentían anciosos y sofocados, y luego tomaron asientos de maner correlativa a su numeración, y presidio la reunión el jurado numero 01, una vez ya acomodados, di apertura a la reunión, y algunos e ellos ya se dejanban escuchar que seria algo muy rápido, que todo estaba claro, que no existía duda de lo sucedido, que estaba apurados y otros comentarios mas.

Una vez comenzada la reunión el presidente llamo a una votación a fin de que los miembros del jurado lecvantaran la mano quienes estaban de acuerdo con la versión que el muchacho había asesinado a su padre, para lo cual levantaron la mano 11 miembros del jurado, y a la pregunta de que quienes estaban de acuerdo con la inocencia del muchacho tan solo levanto la mano un miembro del jurado, hecho que  inmediatamente enardecio, sobre todo a dos personalidades un hombre mayor que era totalmente recalcitrante en su postura que el chico era culpable y que los chos de sus clase no deberían tener piedad de nadie, el otro hombre de apariencia culta tenia la convicción férrea de la culpabilidad del muchacho en razón que había 02 testigos una mujer y a señor ya anciano y eran testigos ocular en el caso de la mujer y en el caso del viejo había escuchado al muchacho decir las fraces “te voy a matar”.

Estas do personas y el resto de los jurados inmediatamente un tanto exasperados le piedieron sustentar las razones por las cuales había votado por que el chico era incocente, y el costesto que en verdad no lo sabia, mas bien explicaba que un uchacho que había sufrido tanto en la vida, que siempre recibia golpes dia tras dia, y que su vida esta en juego, merecia unos minutos de su tiempo, y que no demorarían mucho, y en eso uno de los jurados propone una conversación respecto a lo que pensaba del caso por un espacio de 5 minutos, al o que todos aceptaron.

El que tuvo una primera intervención fue el señor que había votado por la inocencia del chico, ya que el tenia una duda racional de lo sucedido, y hiso traer la navaj con la que el muchacho supuestamente había cometido el crimen, y todos aseverabam que esa navaja era rara deifcil de conseguir, y sin embrago este señor saco otra navaja igual al arma dek crimen y la chanto en la meza, incluso le dijeron que era ilegal obtener este tipo de armas pero el dijo que lo sabia y no le importaba, y el resto de los jurados se alertaron de este hecho, ya que con esto demostraba que esta navaja pudo ser obtenia fácilmente por cualquier persona y que podía ser una cohecidencia que el chico tuviera una de ellas.

Es en este momento que este jurado propone a los demás integrantes que volvieran a votar y si todos votaban por la culpabilidad del chico el también votaria por que el era culpable, pero sin embrago al votar en secreto es que en el conteo aparece otor voto que el muchacho era incocente, encolerizando a muchos de los demás jurados, incluso uno de ellos insulto a otro increpándole de que el era, y hay es donde el jurado de mayor edad de todos dijo que él era quien había votado a favor del chico, por dar respaldo al hombre que se había enfrentado a todos ellos y que el también tenia una duda razonable.

 y que con este accionar inmediatamente otro jurado cambio su votación por la inocencia del chico.

Acto seguido se pusieron a deliberar respecto de las versiones de los dos testigos primero del hombre viejo que hoyo dar bofetadas al muchacho  y este le contesto te voy a matar, y que el testigo había corrido a ver lo sucedido, y para este hecho examinaron que el testido era un caballero mayor de edad que el año pasado había sufrido un paro cardiaco y como secuela dejo que arrastrara su pierna izquierda al caminar, y que desde su habitación hasta la ventana había demorado en llegar unos 15 segundos, y el testigo que estaba a favor del chico hizo traer los planos para ver las distancias, midios los espacios y simulo la caminata del testigo, tomo tiempo, mas o menos yando la ritmo del testigo y alfinalizar demoro 41 segundos, y demostró que el testigo estaba mintiendo, asimismo habían ina incogruencia respecto con la versión de la testigo ocular que dijo ver el crimen desde su ventana y lo vio por la venta de los 02 ultimos vagos de los 6 vagones que pasaron a la hora del crimen y el tiempo de duración de un vagon a otro era de10 segundos, y que como era posible que el testigo hombre escuchara al muchacho decir te voy a matar a su padre, si el vagon pasaba a esa hora, con la bulla que hace era imposible.

...