ARGUMENTACION E INTERPRETACION JURIDICA EN EL PROCEDIMIENTO ESCRITO Y EN EL JUICIO ORAL

CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN CIENCIAS JURIDICAS Y CRIMINOLOGICAS

E  S  T  U  D  I  O:

SOBRE LOS JUICIOS EFECTUADOS A “SOCRATES, SAULO DE TARSO Y FIDEL CASTRO”.  (EN BASE A CUESTIONAMIENTOS) __

MAESTRIA:EN DERECHO PROCESAL PENAL-ESPECIALIZACION      

                       EN JUICIOS ORALES.  

MATERIA: ARGUMENTACION E INTERPRETACION JURIDICA

                      EN EL PROCEDIMIENTO ESCRITO Y EN EL JUICIO

                      ORAL.        

MAESTRO: DR. FRANCISCO JAVIER GARCIA RAMIREZ              

ALUMNO: LIC. CESAR CASTRO ORTEGA

14 DE NOVIEMBRE DEL 2015        

INTRODUCCION:

Con respecto al nuevo Sistema Penal Acusatorio, es factible observar como ya existía desde nuestros antepasados un antecedente con ese carácter, dado que se efectuaban Juicios Orales con elementos procesales similares a lo que se pretende hoy en día, respecto de la aplicación de la ley. Por medio del presente documento se puede apreciar de manera sintetizada las características de dichos juicios sujetos de análisis, mediante cuestionamientos específicos, tomando como referencia los casos de Sócrates, Saulo de Tarso y Fidel Castro, remarcando los aspectos relevantes en la materia.

Sócrates; quien asumió su autodefensa y dada su inteligencia dirigió el juicio hacia donde él quería al grado de que en una parte del proceso referenció al público involucrando a todos los asistentes como testigos, tanta fue su sobre posición logrando que no hubiera forma de desvirtuar sus argumentos lo que enfureció a la parte acusadora y al jurado, por lo que finalmente fue enjuiciado, acusado y sentenciado a beber la cicuta. Lo más sorprendente fue la tranquilidad y la mesura con que tomó la sentencia.

Saulo de Tarso; Pablo de Tarso, quien originalmente le llamaban Saulo de Tarso o Saulo Pablo, también llamado san Pablo, se constituyó en un motor del cristianismo en el imperio Romano, donde fue conocido como el apóstol de los gentiles o el apóstol de las naciones, pero inicialmente fue un líder activo en contra del cristianismo, perseguidor furioso de todos los que intentaron promover el cristianismo, mas sin embargo sufrió una conversión, que cambió totalmente el rumbo de su vida, fue así como se colocó al otro extremo, proyectándose como un incansable defensor y promotor del cristianismo, pasando de perseguidor a ser perseguido, proceso en el que al final pierde la vida. Por su carácter incesante de lucha también fue llamado “el segundo fundador del cristianismo”.

Fidel Castro; Su juicio, Fue una importante demostración de oratoria improvisada ante el tribunal que juzgaba al propio Fidel Castro Ruz, esto sucedió en octubre de 1953, en una sala de la escuela de enfermería del Hospital Civil de Santiago de Cuba, donde efectuó su autodefensa de la causa que el lideró, por el asalto al Moncada en julio de 1953, época en que se daba la cacería de brujas y el anticomunismo a ultranza. El siempre hizo énfasis en la confianza que le tenía a su pueblo.

Fidel se dio a la tarea ante todas las condiciones mal intencionadas y la tergiversación de los hechos del Moncada, de presentar un alegato como una batalla de ideas, ante condiciones muy difíciles de prosperar, pero en una parte decisiva, precisa: “Lo que fue sedimentado con sangre, debe ser edificado con ideas”.

En su informe variaba sus tonos de voz, por momentos su voz era muy baja y se inclinaba sobre la mesa, a veces pausado, o entrecortado, siempre improvisando. Todas las personas que lo escucharon, apreciaron su talento para improvisar.  Además defendió exitosamente a otro cúmulo de personas, acusados falsa e injustamente.

Al final una vez dictada la sentencia, se despide de todos y cada uno de una forma muy ceremoniosa.

S  O  C  R  A  T  E  S:

I - ¿Cuál es el argumento principal de la contraparte de Sócrates?:

1.- Lo consideraban un hombre peligroso, referían que intentaba penetrar en los misterios del cielo y de la tierra, que tenía maña de hacer buena la peor causa y que enseñaba públicamente el secreto. (Decía que era más sabio porque no creía saber, lo que no sabía.

2.- Lo acusaban de que corrompía a los jóvenes, porque los jóvenes de la polis lo seguían y lo oían dialogar, con sofistas, poetas y artistas, argumentaban que hacía que los jóvenes se metieran en la cabeza, cosas de las que no deberían darse cuenta (método-mayéutica).

3.- Lo acusaban de no creer en los dioses del estado, decían que los substituía con extravagancias demoniacas. Fundamento en común: El crimen de ultraje a la religión.

En sus diálogos Sócrates habla con un daimon, que era como una conciencia que él tenía, por lo que los atenienses consideran que el daimon es una nueva divinidad, que trata de introducir en la sociedad de los polis. (Era un crimen de estado el atacar a la religión).

4.- Lo acusan de ser sofista y dedicarse a la enseñanza de su doctrina a cambio de una remuneración.

II- Enumera características de orden procesal penal que se manifiestan en el juicio contra Sócrates:

1.- La constitución del acusado. (Inicia Sócrates su defensa con las siguientes palabras “venga lo que los dioses quieran, es preciso obedecer la ley y defenderse”)

2.- El derecho a auto-defenderse. En Grecia era costumbre que ya sean cultos o analfabetas, debían defenderse solos y tenían la posibilidad de ser auxiliados por un logógrafo.

3.- La existencia del jurado. Los arcontes nombraban por sorteo a 500 miembros para el jurado, entre ciudadanos mayores de 30 años y que no estuvieran privados de sus derechos, cabe mencionar que en el juicio de Sócrates, se constituyeron 556 jueces. (281 votaron en contra y 275 a favor, dándose una diferencia de solo 6 votos en contra)

4.- Se constituía la parte acusadora. En este caso se conformó por Melito, Anito y Licón, representantes de poetas, artistas y magistrados del pueblo, políticos y oradores.

5.- La autoridad judicial. Esta se ostentaba por delegación de la ecclesia (asamblea de todos los ciudadanos) se elegían anualmente a los 9 arcontes, encargados de presidir los tribunales. En la tribuna más elevada, el Magistrado arconte, con su secretario presidia la sesión.

6.- El juicio oral y público. La zona del público estaba separada por una cuerda, al inicio del juicio hablaba primero el demandante y luego el demandado, controlado por un reloj de agua (clepsidra) con capacidad para 39 litros y se llenaba durante 40 minutos.

...